Приговор № 1-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 06 февраля 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Савинова Л.Е.,

защитника адвоката Шумилова О.Б.., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее - иное лицо), совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с 01 до 03 часов пришли к территории ООО «Агро-ВВЕК» по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, перелезли через забор, расположенный по периметру вышеуказанной организации, тем самым незаконно проникли на ее территорию. После чего, действуя по заранее определенному плану, для слива топлива нашли на территории ООО «Агро-ВВЕК» емкости в виде пустых двадцатилитровых канистр в количестве 2 штук, резиновый шланг для слива топлива, подошли к трактору «Т-150», не имеющему государственного регистрационного знака, где иное лицо, открутив крышку заправочного бака, с помощью шланга, переданного ФИО1, слил в обе канистры с указанного трактора 40 литров дизельного топлива. Тем временем, ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за возможным появлением посторонних лиц, с целью избежать обнаружения. После чего ФИО1 перенес данные канистры к месту проникновения на территорию и перекинул их через забор.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 принес иному лицу найденные на территории ООО «Агро-ВВЕК» емкости в виде пустых двадцатилитровых канистр в количестве 3 штук. После чего ФИО1 и иное лицо подошли к автомобилю марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, где иное лицо, открутив крышку заправочного бака, с помощью шланга слил 40 литров дизельного топлива, наполнив две канистры, а ФИО1 наблюдал за возможным появлением посторонних лиц с целью избежать обнаружения. Заполненные дизельным топливом канистры ФИО1 перенес к месту проникновения на территорию и перекинул их через забор.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, иное лицо с пустой канистрой подошло к трактору «МТЗ-82», государственный регистрационный знак № где, действуя согласно отведенной ему роли, открутило крышку заправочного бака и с помощью шланга слило дизельное топливо в канистру емкостью 20 литров, а ФИО1 целью избежать обнаружения наблюдал за возможным появлением посторонних лиц. Наполнив канистру, ФИО1 и иное лицо перелезли через забор с территории ООО «Агро-ВВЕК», похитив, таким образом, дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 43 рубля за 1 литр, стоимостью 4300 рублей, а также 5 пластиковых двадцатилитровых канистр, не представляющих для ООО «Агро-ВВЕК» материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агро-ВВЕК» материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство подтвердил.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили государственный обвинитель Савинова Л.Е., представитель потерпевшего ФИО2 Адвокат Шумилова О.Б. подтвердила в судебном заседании, что с ФИО1 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.24), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Отягчающих ответственности обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

100 литров дизельного топлива, хранящегося в пяти двадцатилитровых канистрах у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении ООО «Агро-ВВЕК»;

Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина