Решение № 2-2429/2025 2-2429/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2429/2025

Дело № 2-2429/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием: прокурора- Соцковой Д.П., истца – ФИО1, представителя истца- ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

23 апреля 2025 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказы, требование, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности аннулировать записи об увольнении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказы, требование, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности аннулировать записи об увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. принят в ООО «Центрпромсервис» на должность <...> с пятидневной рабочей неделей, оплата производилась пропорционально отработанному времени в соответствии с тарифной ставкой, составляющей <...> рублей в месяц. "."..г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. он был восстановлен в прежней должности. На основании приказа от "."..г. он принят на работу <...> с окладом <...> рублей в месяц, по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, на 0,25 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени. "."..г. он направил ответчику телеграмму в которой просил сообщить адрес его рабочего места. Ответчик в письме от "."..г. указал место работы: <адрес>, а также, то что для допуска к самостоятельной работе ему необходимо пройти обучение и подтвердить квалификацию в Ростехнадзоре. Данные требования противоречат его должностной инструкции. Приказом директора ООО «Центрпромсервис» от "."..г. он был уволен с "."..г. за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения за прогул послужили 29 актов об отсутствии на рабочем месте и докладной записки юриста ФИО3 С данным приказом он не согласен, поскольку ответчиком издан приказ от "."..г. не о восстановлении на работе, а о принятии на работу. Кроме того ответчик необоснованно требует от него прохождения обучения и подтверждения квалификации. Просит суд восстановить его на работе в ООО «Центрпромсервис» в должности <...>; взыскать с ООО «Центрпромсервис» в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с "."..г. до восстановления на работе, а также в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме этого, просит признать незаконным приказ ООО «Центрпромсервис» от "."..г. о приеме на работу в качестве <...>, требование о допуске к работе, указанное в письме от "."..г., приказ о прекращении трудового договора от "."..г., а также признать недействительной записи в трудовой книжке о приеме на работу от "."..г. год, об увольнении от "."..г., возложив на ООО «Центрпромсервис» обязанность аннулировать вышеуказанные записи в трудовой книжке и запись об увольнении от "."..г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центрпромсервис»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО1 был уволен с должности <...>, в связи с тем, что после восстановления его на работу, он не приступил к исполнению своих обязанностей. Кроме того, для того, что бы приступи к работе, ФИО1 необходимо подтвердить свою квалификацию и пройти обучение. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно подпункту «а» подпункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центрпромсервис» "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица. На должность директора общества назначен ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Участниками (учредителями) ООО «Центрпромсервис» являются ФИО4 и ФИО1, с долей в уставном капитале по 50%.

"."..г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, он принят на работу на должность <...> ООО «Центрпромсервис», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №... от "."..г.. Основанием для вынесения приказа является трудовой договор №....01/2018 от "."..г.. Условия и характер работы указано: полный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье; начало работы -08.00 часов, окончание работы – 17.00 часов; перерыв на отдых и питание – 60 минут с 12.00 часов до 13.00 часов; оплата пропорционально отработанному времени; с тарифной ставкой (окладом) – 13 000 рублей.

"."..г. ФИО1 был лично ознакомлен с должностной инструкцией технического директора, что подтверждается его подписью.

Приказом ООО «Центрпромсервис» от "."..г. №... ФИО1 с "."..г. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Центрпромсервис» в должности <...> с "."..г.. В пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере 59 766 рублей 87 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании приказа от "."..г. ФИО1 принят на работу в ООО «Центрпромсервис» <...> с окладом <...> рублей в месяц, по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, на 0,25 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой просил сообщить адрес его рабочего места.

ООО «Центрпромсервис» в письме от "."..г. указал место работы: <адрес>, а также, то что для допуска к самостоятельной работе ему необходимо пройти обучение и подтвердить квалификацию в Ростехнадзоре. Также о необходимости ФИО1 представить письменное объяснение по поводу его прогулов с даты его восстановления на работе и документы, подтверждающие уважительные причины прогула.

Данное письмо получено ФИО1 "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Приказом ООО «Центрпромсервис» от "."..г. ФИО1 уволен с "."..г. за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным, предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения замечания.

Как усматривается из оспариваемого приказа, основанием для увольнения за прогул послужили 29 актов об отсутствии на рабочем месте с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. и докладной записки юриста ФИО3 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 29 штук с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., которые составлялись ежедневно, аналогичного содержания, что "."..г. ("."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.) в 18 часов 00минут по юридическому адресу ООО «Центрпромсервис»: <адрес>, и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, директором ФИО5 зафиксирован факт отсутствия технического директора ФИО1 на своем рабочем месте по юридическому/фактическому адресу ООО «Центрпромсервис» в течение всего рабочего дня "."..г. ("."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.) с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На время 18 часов 00 минут сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО1 не поступало. Акты подписаны директором ООО «Центрпромсервис» - ФИО4, юристом ООО «Центрпромсервис» - ФИО3, инженером ООО «Центрпромсервис» - ФИО6

При этом, каких-либо письменных доказательств того, что работодатель потребовал от истца письменные объяснения по факту его отсутствия на работе до применения к нему дисциплинарного взыскания, а также подтверждающие факт вручения истцу уведомлений о необходимости дать объяснения, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 предлагалось представить письменные объяснения по факту его невыхода на работу в письме от "."..г., суд находит несостоятельными. Так, согласно приказу о расторжении рудового договора от "."..г. ФИО1 был уволен на основании, в том числе, актов об отсутствии на рабочем месте, составленных после "."..г. и до дня увольнения. Между тем, в отношении актов составленных с 5 февраля по "."..г. ФИО1 не предлагалось дать объяснения по факту невыхода на работу, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, не выяснив причину невыхода истца на работу, и не затребовав объяснения по данному факту, ответчик нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказа незаконным.

Поскольку судом установлено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения являлось необоснованным, то ответчик не имел законных оснований для прекращения с ним трудового договора. В связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Центрпромсервис» в должности <...> с "."..г.. Следовательно, приказ о прекращении трудового договора от "."..г., недействительный.

Кроме того, вынося приказ о приеме ФИО1 "."..г., ответчиком изменены существенные условия труда истца. Так, в 2018 году истец принят на работу в ООО «Центрпромсервис» в должности <...>, на следующих условиях: полный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье; начало работы -08.00 часов, окончание работы – 17.00 часов; перерыв на отдых и питание – 60 минут с 12.00 часов до 13.00 часов; оплата пропорционально отработанному времени; с тарифной ставкой (окладом) – 13 000 рублей.

В то время, приказом от "."..г. ФИО1 восстановлен в должности <...> в ООО «Центрпромсервис» на следующих условиях: оклад <...> рублей в месяц, по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, на 0,25 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; обязательна ли должностная инструкция для конкретизации трудовой функции работника трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, ООО «Центрпромсервис» ни о предстоящем изменении существенных условий трудового договора, ни о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ФИО1 не уведомил, ни в письменной форме, ни в устной форме, в установленные законом сроки. В судебном заседании ответчиком не указано, с чем связаны изменения существенных условий труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным приказ ООО «Центрпромсервис» от "."..г. о приеме на работу ФИО1 в качестве <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными требования о признании недействительной записи в трудовой книжке о приеме на работу от "."..г. год, об увольнении от "."..г., а также о возложении на ООО «Центрпромсервис» обязанность аннулировать вышеуказанные записи в трудовой книжке. Также следует возложить на ООО «Центрпромсервис» аннулировать запись об увольнении от "."..г., поскольку решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. истец был восстановлен на работе, его увольнение признании незаконным.

Кроме этого, требование о допуске к работе ФИО1, указанное в письме ООО «Центрпромсервис» от "."..г., о прохождении обучения и подтверждении квалификации, суд находит несостоятельным, поскольку должностная инструкция <...>, таких требований не содержит.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку заработная плата истцу за период с "."..г. по "."..г. не была выплачена, с ООО «Центрпромсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата исходя из условий трудового договора, в соответствии с которым размер его заработной платы установлен в размере 13 000 рублей.

Таким образом задолженность по заработной плате за указанный период составила 16 571 рубль 98 копеек, с учетом выплаченной заработной платы в размере 3 837 рублей 76 копеек (13 000 рублей х 46 дней – 3 837 рублей 76 копеек).

Кроме того, взысканию с ООО «Центрпромсервис» в пользу ФИО1 подлежит среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 979 рублей 40 копеек (13 000 рублей х 58 дней).

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российчкой Федерации, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере 5 923 рубля 42 копейки, за февраль в размере 10 648 рублей 56 копеек, за время вынужденного прогула за февраль 2025 года в размере 1 774 рубля 76 копеек, за март 2025 года в размере 13 000 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права работника, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ от "."..г. №... ООО «Центрпромсервис» о приеме ФИО1 на работу в должности технического директора.

Признать незаконным приказ от "."..г. №... ООО «Центрпромсервис» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 .

Восстановить ФИО1 на работу в должности технического директора с "."..г..

Признать незаконными записи в трудовой книжке ФИО1 от "."..г. о приеме на работу; от "."..г. об увольнении с работы;

Исключить из электронной трудовой книжки ФИО1 запись №... от "."..г. об увольнении на основании приказа №... от "."..г.; запись №... от "."..г. на основании приказа №... от "."..г.; запись №... от "."..г. на основании приказа №... от "."..г..

Признать незаконным требований ООО «Центрпромсервис» №... от "."..г..

Взыскать с ООО «Центрпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) заработную плату за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 571 рубль 98 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 979 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Центрпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение свыше 5 000 рублей - отказать.

Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за январь 2025 года в размере 5 923 рубля 42 копейки, за февраль в размере 10 648 рублей 56 копеек, за время вынужденного прогула за февраль 2025 года в размере 1 774 рубля 76 копеек, за март 2025 года в размере 13 000 рублей, подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова