Приговор № 1-84/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 30 октября 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Берегова Р.С.,

потерпевших И., Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Созончука В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 30.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз» №, двигался по полосе попутного движения вне населенного пункта в Медвежьегорском районе Республики Карелия по автодороге Санкт-Петербург-Мурманск по направлению со стороны г.Медвежьегорск Республики Карелия в г.Санкт-Петербург, в темное время суток, с включенным светом фар, при неблагоприятных метеорологических условиях - обильном снегопаде, по горизонтальному асфальтированному прямому участку автодороги, покрытому снежной шугой, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно: двигался в вышеуказанный период времени со скоростью не менее 80км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные, метеорологические условия и интенсивность движения на автодороге, в условиях ограниченной видимости, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения маневра в виде обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и, осуществив опережение автомобиля «Вольво FM-TRUCK 6х2 6712А6» г.р.з. № под управлением Ш., возвращаясь на ранее занимаемую полосу движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где на 609км (608км + 280м) вышеуказанной автодороги совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Форд Транзит» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, на переднем пассажирском сидении которого находился С., на втором ряду - Б., на заднем ряду - М.

После данного столкновения, автомобиль «Форд Транзит» съехал с проезжей части в правый придорожный кювет по ходу своего движения, а автомобиль «Шевроле Круз» от удара с автомобилем «Форд Транзит» отбросило обратно на его полосу движения, где он совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Вольво FM-TRUCK 6х2 6712А6» под управлением Ш.

В результате противоправных действий ФИО1

1) Водителю автомобиля «Форд Транзит» Г. были причинены следующие повреждения:

- тупая травма живота: кровоизлияние в мышцы живота в эпигастральной области, разрыв поджелудочной железы и поджелудочно-12-перстной артерии - квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- ушибленная рана волосистой части головы в левой теменной области с ушибом мягких тканей головы в левой теменно-височной области; ушибленная рана подбородка – обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм в стационаре ГБУЗ «Республиканская больница им.Баранова В.А.» наступила смерть Г. Причиной смерти явилась тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы и крупного сосуда - поджелудочно-12-перстной артерии, сопровождавшейся посттравматическим некрозом поджелудочной железы и гнойно-септическими осложнениями.

2) Пассажиру автомобиля «Форд Транзит» Б. причинена сочетанная тупая травма головы, левой верхней конечности и нижних конечностей:

- черепно-лицевая травма: кровоподтек на лбу слева, кровоподтеки (2) в окружности обоих глаз, кровоподтек на левой щеке, ушибленная рана мягких тканей в области левого угла рта, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям полушарий головного мозга, линейный перелом левой глазничной пластинки, многооскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом тела верхней челюсти, полный вывих головки нижней челюсти справа;

- травма левой верхней конечности: кровоподтек на предплечье и кисти, кровоизлияние в мягкие ткани, поперечный перелом предплечья в нижней трети;

- травма нижних конечностей: кровоподтеки (2) и ушибленная рана мягких тканей в проекции коленного сустава, кровоподтек на левом бедре, ушибленная рана мягких тканей в проекции левого коленного сустава, ушибленные раны (2) мягких тканей левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани, надмыщелковый перелом правой бедренной кости, косо-поперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети и оскольчатый перелом ее тела в нижней трети, гемартроз, косо-поперечный перелом левой голени в верхней трети.

Установленная сочетанная травма повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени, а поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм в результате сочетанной травма головы, левой верхней конечности и нижних конечностей, осложнившейся развитием шока, в стационаре ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» наступила смерть Б.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1., согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения;

- п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3., согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч;

- п.11.1, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгон не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п.11.4, согласно которому обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью. Действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю автомобиля «Форд Транзит» Г. и пассажиру данного автомобиля Б.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие И., Е. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Требования Е. о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования И. – частичному удовлетворению с учетом выплаченных подсудимым в добровольном порядке 300 000 руб., а всего на сумму 300 000 руб. Удовлетворяя их, суд признает заслуживающими внимание доводы о том, что погибшие Г. и Б. являлись близкими для потерпевших людьми, И. вела с погибшим совместное хозяйство, проживала с ним, находилась на его обеспечении; потерпевшая Е. поддерживала с погибшей семейные и родственные отношения.

Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевших и мерой ответственности, применяемой к подсудимому, компенсируя потерпевшим в некоторой степени невосполнимость утраты, характер и степень нравственных страданий в результате смерти близких людей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, подлежит оставлению без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск И. удовлетворить частично, Е. - в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу И. 300 000 руб., в пользу Е. - 800 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. № стоимостью 85 090 руб. - оставить без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин