Приговор № 1-160/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 26 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Дюльгярова А.Л., предоставившего удостоверение .............. Лучко И.И., предоставившей ..............,

а также представителя потерпевшего ООО ..............» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, .............., судимого:

1./ 27 мая 2016 года .............. по ч. 3 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ..............

2./ 25 июля 2019 года .............., с учетом апелляционного постановления .............. от 31 октября 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

.............., около .............., ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «..............» в .............., вступили в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищения товарно-материальных ценностей из магазина «..............», распределив между собой роли, согласно которым один из них должен был непосредственно совершать тайное хищение товарно-материальных ценностей, а другой следить за окружающей обстановкой, предупреждать об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления и обеспечивать возможность совершения хищения товарно-материальных ценностей.

Так, .............., около .............., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «.............. где в период времени с .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, прикрывая собою ФИО1, а ФИО1 тайно с торгового стеллажа алкогольной продукции похитил бутылку спиртного напитка «.............. .............., поместив ее под куртку. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, в тот же день, .............., около .............., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли в магазин «..............», где в период времени с .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, прикрывая собою ФИО1, а ФИО1 тайно с торговой полки стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил бутылку виски «.............. поместив ее под куртку.

После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой и прикрывать собою ФИО2, а ФИО3 тайно с торговой полки стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил бутылку виски .............., спрятав ее под куртку. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи имущества из магазина «.............. совершенной .............. в период времени .............., ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, ..............» был причинен материальный ущерб на общую сумму ...............

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, при назначении наказания просили суд проявить к ним снисхождение.

Защитники Дюльгяров А.Л. и Лучко И.И. пояснили суду, что ходатайство их подзащитными ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с ними, заявленное ходатайство поддержали, просили суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание их подзащитным, и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего ..............» Г., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что причиненный преступлением имущественный ущерб ..............» возмещен. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, в совокупности с данными об их личностях, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайств подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, достоверных данных о том, что совершенное преступление обусловлено потреблением подсудимым ФИО1 алкоголя, для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Органами следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, достоверных данных о том, что совершенное преступление обусловлено потреблением подсудимым ФИО2 алкоголя, для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим 27 мая 2016 года .............. по ч. 3 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимого и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому ФИО2 иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд признал нецелесообразным.

По мнению суда, назначение иного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортная накладная .............. от .............., товарно-транспортная накладная .............. от .............., компакт-диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную .............. от .............., товарно-транспортную накладную .............. от .............., компакт-диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.

1версия для печати