Приговор № 1-102/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/ 2021

УИД 16RS0035-01-2021-001992-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рафиковой И.Д., предоставившей удостоверение № 2651 и ордер № 232748,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 55 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> и стал им управлять. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут, ФИО1, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давлетшина Г.Х. против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не имеются.

Характеризуется ФИО1 положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как им совершено преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. В настоящее время также нет оснований для избрания в отношении его меры пресечения.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шарифуллин И.И.