Решение № 7А-45/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7А-45/2026

Судья Новикова В.В. Дело № 7а-45/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 октября 2025 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 652509 от 27 июня 2025 года, 4 июня 2025 года в 08 часов 40 минут по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак ***, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством «Citroen», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Citroen», государственный регистрационный знак ***, *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 705 от 16 июня 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (часть 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В жалобе на постановление судьи городского суда ФИО1 приводит доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда фактически проверены не были и не получили правовой оценки в обжалуемом судебном акте.

Как видно из постановления судьи городского суда, при назначении административного наказания учтены характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края признал повторное совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем, не указывая и не перечисляя в судебном акте, какие именно правонарушения приняты судьей в качестве однородных.

Кроме того, из текста постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года следует, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (л.д. 141 абз. 6).

Вместе с тем, из материалов дела, а также текста судебного постановления усматривается, что ФИО1 возмещен причиненный ущерб потерпевшей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции (л.д. 124-125, л.д. 142 абз. 4).

Таким образом, постановление судьи о назначении административного наказания не содержит оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на наличие предусмотренных частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критериев для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом.

Такая позиция отражена в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года № 16-2220/2025.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что резолютивная часть постановления судьи, составленная и объявленная в судебном заседании, является составной частью мотивированного постановления (полного текста судебного постановления). Она ни в чем не может и не должна отличаться от резолютивной части мотивированного постановления судьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при вынесении резолютивной части постановления судья Ессентукского городского суда Ставропольского края руководствовался статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как при составлении постановления в полном объеме судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из текста постановления следует, что судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края не в полном объеме отражено событие административного правонарушения, не указана дата факта дорожно-транспортного происшествия (год) (л.д. 138).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко