Решение № 2-2562/2019 2-2562/2019~М-2242/2019 М-2242/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2562/2019

№ 2- 2562/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.,

при секретаре - Пятницыной В.В.,

с участием ответчика-ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 354981 рубль 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 169319 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 185662 рубля 24 копейки, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6749 рублей 82 копейки. В обосновании иска истец указал, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 55,65 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему рамках договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования признали частично в части размера задолженности по основному долгу – 169319 рублей 66 копеек, при этом с требованиями иска в части расчета задолженности по процентам в сумме 185662 рубля 24 копейки, поскольку сумма процентов не обоснованна завышена истцом на 59423 рубля 73 копейки. В соответствии с графиком платежей по кредиту, за весь срок пользования кредитом ответчик должен был заплатить сумму процентов в размере 233108 рублей 18 копеек. Из расчета сумм задолженности по кредиту, предоставленного истцом, следует, что фактически ответчик оплатил проценты за пользование кредитом в сумме 106869 рублей 67 копеек, в связи с чем, остаток задолженности по процентам составляет 126238 рублей 51 копейка (233108 рублей 18 копеек - 106869 рублей 67 копеек). Просили суд, снизить сумму исковых требований, в части размера задолженности до 295558 рублей 17 копеек, а также снизить размер неустойки с 59423 рублей 73 копеек до 1000 рублей, при этом просили учесть, что ФИО1 заплатил за ненадлежащее исполнение обязательств штраф в размере 9700 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету. Кроме того, ФИО1 указал, что не смог исполнить взятые на себя обязательства по уплате кредита в связи с сокращением на работе.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от (дата) между ним и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования (№) о выдаче заемщику кредита со следующими условиями: вид кредита – супер кэш; валюта – рубли; срок возврата кредита – 60 месяцев; сумма кредита – 200000 рублей; ставка – 36% годовых; ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта ПСК – 42,55 % годовых; дата выдачи кредита – (дата); окончательная дата погашения – (дата); дата платежа – 5 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 7221 рубль.

Указанное заявление является по своей правовой природе офертой (предложением) о заключении смешанного договора в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита.

С условиями договора кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его заявлением от (дата).

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако, за период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались нарушения условий его предоставления и обслуживания. Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору кредитования (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) сложилась задолженность в сумме 354981 рубль 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 169319 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 185662 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, с указанным расчетом не согласился ответчик, указывая на то, что размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, заявленный истцом, – 185662 рубля 24 копейки, не соответствует условиям кредитного договора в соответствии с которым согласно графику за весь срок пользования кредитом он должен был заплатить проценты в размере 233108 рублей 18 копеек, из которых фактически уплатил 106869 рублей 67 копеек, что указано истцом в расчете, в связи с чем, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 126238 рублей 51 копейка (233108 рублей 18 копеек - 106869 рублей 67 копеек).

Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы основного долга, процентов и признается судом в части и арифметически правильным, поскольку в расчете учтены все снятия и списания, а также платежи, поступившие от заемщика, при этом суд соглашается с доводом ответчика полагая его заслуживающим внимания.

Согласно графику гашения кредита (№) от (дата) сумма процентов за пользование кредитом составляет 233108 рублей 18 копеек.

Истец в своем расчете указывает, что ответчиком уплачено (погашено) процентов за пользование кредитными средствами – 106869 рублей 67 копеек.

Из ответа истца от (дата) на запрос суда следует, что в случае выхода ответчиком на задолженность, начисляются просроченные проценты.

Просроченные проценты – это проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, которые не были выплачены заемщиком согласно графику гашения, данные просроченные проценты являются видом начисляемых процентов на просроченный к возврату основной долг. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Таким образом, по выводу суда, заявленный истцом размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 185662 рубля 24 копейки состоит из суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 126238 рублей 51 копейка и просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 59423 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, суд не соглашается с размером процентов за пользование кредитом – 185662 рубля 24 копейки заявленным истцом, поскольку проценты за пользование кредитными средствами в размере 59423 рубля 73 копейки по своей правовой природе, исходя из условий договора, являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойкой (пеней).

Кроме того, по выводу суда, в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении штрафных санкций и их размере не отвечают требованиям соразмерности и сопоставив размер начисленных в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, длительность непринятия кредитором мер по взысканию задолженности, поскольку как следует из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) последнее гашение кредита произведено ответчиком в сентябре 2015 года (более 3 лет), исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки – 59423 рубля 73 копейки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 305558 рублей 17 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 169319 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 126238 рублей 51 копейка, проценты на просроченную задолженность – 10000 рублей.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 6749 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере - по основному долгу в сумме 169319 рублей 66 копеек; по просроченным процентам в сумме 126 238 рублей 51 копейку, проценты на просроченную задолженность в сумме 10 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6 749 рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина