Приговор № 1-192/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №1-192/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 26 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Виноградовой О.С.,

подсудимой ФИО1.,

представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» – ПКВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в начале августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Москвы, в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приискать необходимые для получения кредита ложные документы, содержащие недостоверные сведения, и передать их ФИО1., которая должна обратиться в отделение банка и заявить о представлении ей кредита для приобретения автомобиля, предоставив вышеуказанные ложные документы.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 21 августа 2019 года, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО1., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в автосалон ООО «Рольф» филиала «Звезда Столицы Каширка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1., действуя согласно отведенной ей преступной роли, зная о том, что в данном автосалоне производится кредитование граждан банком ПАО «Совкомбанк» при приобретении автомобилей, обратилась к кредитному специалисту указанного банка ГВА. с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 2 013 413 руб. 57 коп., на приобретение автомобиля «Мерседес Бенц Е200» 2016 года выпуска, VIN: №. ГВА., не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1., и не имеющей оснований ей не доверять, объяснил последней обязательные условия, при которых можно будет оформить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. ФИО1., осознавая и понимая, что данные условия договора она выполнять не собирается и, зная, что информация о том, что она не имеет работы и дохода является препятствием для оформления кредитного договора, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автосалоне, заполнила и подписала анкету клиента – физического лица, указав в нем недостоверные сведения, наличие которых предусмотрено кредитным договором, о своем месте трудоустройства и размере заработной платы, злоупотребляя доверием ГВА., предоставив ему, подтверждающую указанные ею недостоверные сведения, ложную документацию, в частности, ложную справку о трудоустройстве ФИО1. в ООО РД «Союз», приисканную для совершения преступления ее, ФИО1., вышеуказанным неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соучастником, и переданную ей незадолго до этого. Кредитный специалист банка ПАО «Совкомбанк» ГВА., введенный ФИО1. в заблуждение относительно ее истинных намерений, не подозревая о преступных действиях последней, от имени банка ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1. кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ПАО «Совкомбанк» предоставило ей кредит в размере 2 013 413 руб. 57 коп., без учета первоначального взноса в размере 700 000 руб., на приобретение автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200» 2016 года выпуска, VIN: №.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, не имея намерений выполнять взятые на себя по договору кредитные обязательства, ФИО1., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, получили в распоряжение вышеуказанный автомобиль, и с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись, не произведя ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. В результате преступных действий ФИО1. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банку ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб на сумму 1 313 413 руб. 57 коп.

Подсудимая ФИО1. полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой, суд находит установленным, не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту фактического проживания и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая личность виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденную обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– кредитная документация, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина