Приговор № 1-75/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018




№ 1-75/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 22.11.2016 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 12.10.2017),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему у <адрес> мотоциклу марки ММВЗ-3.112, принадлежащему Потерпевший №1, путем применения собственной мускульной силы, ФИО1 покатил указанный мотоцикл по <населенный пункт>, тем самым незаконно изъяв указанный мотоцикл с места нахождения, получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст.6,60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс для исправления, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ММВЗ-3.112 - оставить у Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ММВЗ-3.112 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)