Решение № 2-4148/2018 2-847/1920 2-847/2019 2-847/2019(2-4148/2018;)~М-4192/2018 М-4192/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4148/2018

Дело № 2-847/19 20 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Логистические инфраструктурные технологии» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд), ООО «Логистические инфраструктурные технологии» (далее — ООО «ЛИТ») о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают на условиях договора социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес> В 2016 году в данном доме проводился капитальный ремонт системы центрального отопления. В связи с некачественно произведенным ремонтом произошло залитие их квартиры. Полагая, что ущерб был причинен им в результате затопления истцы просили взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 54 000 руб., расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 12 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены проживающие в квартире совместно дети истцов ФИО1, ФИО1, ФИО1.

Истцы в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов представителю Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Логистические инфраструктурные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика Фонда, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы совместно третьими лицами на основании ордера № №№/№ от 23.04.1999 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на период 2015-2017 годы предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (строка 2817).

Администрацией Василеоостровского района Санкт-Петербурга было выдано распоряжение от 01.12.2015 №4205-р, изданном во исполнение пункта 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, о проведении капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме в 2016 году.

Между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Логистические инфраструктурные технологии» по результатам проведенных конкурсных процедур 27 июля 2016 года был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д. 126-138). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок до 05 сентября 2016 года, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.

Согласно пункта 5.2.17 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

Многоквартирный дом, в котором проживают истцы был передан подрядчику для производства работ по капитальному ремонту 02.08.2016 года (л.д.139).

08 декабря 2016 года законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, 09 декабря 2016 года - системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в данном доме были приняты Фондом (л.д. 140-143).

В период проведения работ 01 ноября 2016 года произошло залитие квартиры истцов в частности комнаты площадью 11,66 кв.м и кухни площадью 9,29 кв.м в результате некачественного монтажа системы центрального отопления в квартире 92, расположенной выше в мансарде, о чем был составлен Акт от 01 ноября 2016 года (л.д.76).

13 октября 2017 года в Фонд поступила претензия от ФИО4 от 15.09.2017, 20 сентября 2018 года - претензия от ФИО5 С требованиями возместить ущерб, которые были перенаправлены подрядчику ООО «ЛИТ» для рассмотрения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива в квартиру истцов и причинение ущерба их имуществу вследствии данного залива являются действия подрядчика ООО «ЛИТ» совершенные в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения.

В обоснование размера исковых требований истцы представили Отчет №№ от 12 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес> составленным ООО «Вэлью АРКА консалтинг», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, пострадавшей от залива, составляет 54 000 руб. (л.д.7-75). Ответчиками возражений по размеру исковых требований не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на разъяснения суда. Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере стоимости ремонтных работ 54 000 руб.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «ЛИТ» в причинении ущерба имуществу истцов в результате проводимых им работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения с ответчика Фонд подлежит взысканию ущерб причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца.

Из материалов дела следует, что Фонд возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «ЛИТ» в причинении ущерба имуществу истцов в результате проводимых им работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения с ответчика Фонд подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору привлеченного им подрядчика в пользу истцов 54 000 руб. в равных долях, учитывая отсутствие возражений со стороны других проживающих в квартире. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцов с подрядчика ООО «ЛИТ» в порядке регресса.

Солидарность ответственности ООО «ЛИТ» и Фонда в рассматриваемом случае отсутствует, истец заявляет исковые требования к двум ответчикам руководствуясь различными основаниями возникновения у них ответственности, от требований к ООО «ЛИТ» истец не отказался, двойное взыскание в счет возмещения ущерба недопустимо.

Согласно статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», необходимо учитывать, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, суд не может признать, что ООО «ЛИТ» и Фонд причинили вред истцу совместно, поскольку не доказаны согласованность их действий и направленность на реализацию общего для ответчиков намерения, а именно причинение вреда имуществу истцов.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцами не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что возникновение морального вреда истец связывают с нарушением их имущественных прав, возмещение которого законом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки 12 000 руб., оплату которой осуществила ФИО5, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., которые подтверждены документально. Согласно договора на оказание юридических услуг №15/ГП от 15.05.2017 года истцами были оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб., по договору на оказание услуг по оценке от 02 мая 2017 года истцом ФИО5 были оплачены услуги по оценке в размере 12 000 руб., также истцом ФИО4 была произведена оплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 180 руб. Таким образом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Фонда в пользу истца ФИО5 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы в сумме 24 500 руб., в пользу истца ФИО4 14 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27 000 руб., судебные расходы в сумме 14 680 руб., всего 41 680 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27 000 руб., судебные расходы в сумме 24 500 руб., всего 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....