Приговор № 1-118/2024 1-1291/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-118/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 26 января 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимой Ефановой О.В., ее защитника – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефановой О.В., родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., <данные изъяты>», ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ефанова О.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут **, точное время не установлено, находясь у ... ... ..., Ефанова О.В., действуя умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления, путем поднятия из тайника-закладки незаконно приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,264г, что составляет значительный размер, после чего незаконно хранила при себе указанное наркотическое средство в значительном размере до изъятия его у неё сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут **.

В судебном заседании Ефанова О.В. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что не оспаривает инкриминируемые ей обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия она давала показания о том, что с 2015 года употребляет наркотические средства. ** днем она приобрела через мессенджер «телеграмм» наркотик для личного употребления, оплатила его, а затем подняла закладку с наркотическим средством в виде свертка из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета на детской площадке у ... ... .... Наркотик она поместила в отворот шапки и направилась домой. У ... ... ... её остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, спросили, употребляет ли она наркотические средства. Она призналась, что употребляет и имеет при себе наркотик. Далее её доставили в отдел полиции, где при понятых оперуполномоченная провела ей личный досмотр, спросила, имеет ли она при себе что-либо запрещенное. Она выдала наркотическое средство (л.д. 35-39, 115-117).

В ходе проверки её показаний на месте Ефанова О.В. указала участок местности у ... ... ..., где она получила из тайника-закладки свёрток с наркотическим средством (л.д. 42-50).

После оглашения её показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила.

Также её вина подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ШКА, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по АГО ** около 12 часов 30 минут совместно с оперуполномоченным СДЭ у ... ... ... они заметили женщину с признаками наркотического опьянения. У неё было покраснение глаз, невнятная речь. Её движения были замедленные, поведение не соответствовало обстановке – она шла с опаской, оглядывалась по сторонам, чем привлекла их внимание. Они остановили женщину, представились. Она представилась Ефановой О.В., пояснила, что употребляет наркотики, при себе имеет свёрток с наркотиком. Ефанова О.В. была доставлена в ОКОН УМВД России по АГО, передана оперуполномоченной КМЕ (л.д. 59-61).

Показания оперуполномоченного СДЭ аналогичны показаниям свидетеля ШКА (л.д. 69-71).

Согласно протоколу личного досмотра от ** (л.д. 10-11) оперуполномоченной КМЕ в присутствии понятых ДГН и ЧНИ у Ефановой О.В. был изъят сверток, обмотанных обмотанный лентой белого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило. Данные предметы в дальнейшем изъяты (л.д. 73-77, 88).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в протоколе, подтверждается показаниями свидетелей КМЕ, ДГН и ЧНИ (л.д. 66-68, 62-65, 55-58).

По заключению эксперта № от ** вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP). Общая масса вещества на момент исследования составляет 0,254г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,264г (л.д. 94-98, 17).

По заключению комиссии экспертов № от ** Ефанова О.В. <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Ефановой О.В. в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Ефановой О.В. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Ефановой О.В. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ШКА, СДЭ, КМЕ, ДГН и ЧНИ Оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей, с которыми Ефанова О.В. согласилась.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 до 1г.

Суд квалифицирует действия Ефановой О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Ефанова О.В. не судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

По показаниям свидетеля ЧВЮ свою сожительницу Ефанову О.В. он характеризует с положительной стороны как хорошего, доброго человека. Она воспитывает двоих детей (л.д. 51-53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.12-13), наличие малолетних детей у виновной (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефановой О.В. наказания в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с Ефановой О.В. процессуальных издержек в сумме 9876 рублей, связанных с расходами по оплате труда Пермяковой З.В., назначенной в ходе предварительного следствия защитником Ефановой О.В.

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимой, иные основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ефановой О.В. в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефанову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденную Ефанову О.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае назначения врачом также курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Взыскать с Ефановой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате по назначению в ходе предварительного следствия труда адвоката Пермяковой З.В. в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку от него, ватный тампон-контрольный образец, смывы с рук и образец буккального эпителия Ефановой О.В., хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>