Решение № 02А-0432/2025 02А-0432/2025~МА-0315/2025 МА-0315/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02А-0432/2025

77RS0029-02-2025-005107-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес


Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-432/2025 по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по адрес по адрес СПИ фио, Начальнику ОСП по адрес по адрес судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника- старшего судебного пристава ОСП по адрес фио нарушены положения ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 28.03.2025 г. № 5352849055; обязать начальника- старшего судебного пристава ОСП по адрес фио рассмотреть по существу жалобу от 28.03.2025 г. № 5352849055 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам, а также обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в неправомерное окончание исполнительного производства № 1279602/24/77057-ИП от 14.11.2024 г.; признать незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2025 г. судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио № 1279602/24/77057-ИП от 14.11.2024 г.; обязать судебного пристава исполнителя судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2; взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство № 1279602/24/77057-ИП от 14.11.2024 г. по исполнительному листу № ФС 044198616 от 22.08.2023 г. выданному Тушинским районным судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма Должником была погашена задолженность в твердой денежной сумме за период нахождения исполнительного производства на исполнении в размере сумма

Однако согласно указанному исполнительному листу судом было решено взыскать с ФИО2 - сумму основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в общем размере сумма; неустойку в размере сумма; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга сумма с 19.03.2022 дату фактического погашения задолженности.

20.03.2025 г. исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 28.03.2025 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Северо-Западному адрес по адрес.

В жалобе взыскатель указал на то, что датой фактического погашения задолженности следует считать 20.03.2025 г., в связи с чем был предоставлен график начисления процентов за пользования кредитом по ставке 35% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день за период с 19.03.2022 г. по дату фактического возврата основного долга на сумму невозвращенного основного долга. Таким образом, административный истец считает, что у должника образовалась задолженность за период с 19.03.2022 г. по 20.03.2022 г. в размере сумма, из которых: проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Административный истец добровольно снизил сумму задолженности до сумма

В ответ на жалобу, в адрес взыскателя поступило уведомление от 08.04.2025 г., в котором указано, то данная жалоба будет рассмотрена.

Административный истец, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства № 1279602/24/77057-ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административные ответчики ОСП по адрес по адрес СПИ фио, Начальник ОСП по адрес по адрес судебный пристав фио, ГУФССП России по адрес в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что 22.08.2023 года Тушинским районным судом адрес ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 044198616 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

14.11.2024 года на основании исполнительного листа ФС № 044198616 от 22.08.2023 года выданного Тушинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ОСП по адрес по адрес СПИ фио было возбуждено исполнительное производство №1279602/24/77057-ИП от 14.11.2024 г. о взыскании задолженности.

20.03.2025 года ОСП по адрес по адрес СПИ фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 28.03.2025 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Северо-Западному адрес по адрес.

В жалобе взыскатель указал на то, что датой фактического погашения задолженности следует считать 20.03.2025 г., в связи с чем был предоставлен график начисления процентов за пользования кредитом по ставке 35% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день за период с 19.03.2022 г. по дату фактического возврата основного долга на сумму невозвращенного основного долга. Таким образом, административный истец считает, что у должника образовалась задолженность за период с 19.03.2022 г. по 20.03.2022 г. в размере сумма, из которых: проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Административный истец добровольно снизил сумму задолженности до сумма

В ответ на жалобу, в адрес взыскателя поступило уведомление от 08.04.2025 г., в котором указано, то данная жалоба будет рассмотрена.

Как указывает административный истец в своих административных исковых требованиях, что ответа на представленную жалобу административный истец не получил.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 672070/25/77057-ИП, подтверждающая совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, разрешая требования административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио рассмотреть по существу ранее направленную жалобу от 28.03.2025 года и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» также не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, данная жалоба была рассмотрена 14.04.2025 года и копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена административному истцу через ЕПГУ.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направлены запросы в государственные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же согласно реестру почтовых отправлений все процессуальные документы были направлены взыскателю.

В материалах дела содержится постановление от 20.03.2025 г об окончании исполнительного производства № 1279602/24/77057-ИП, где установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение от должника №415328 от 03.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №328983 от 24.12.2024 г.), ПД 86773 от 24.12.2024 г., платежное поручение от должника №438650 от 10.02.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №41899 от 11.02.2025 г.), ПД 98385 от 12.02.2025 г., платежное поручение от должника №817496 от 25.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №21131 от 27.01.2025 г.), ПД 24237 от 28.01.2025 г., платежное поручение от должника №93926 от 10.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №328982 от 24.12.2024 г.), ПД 86766 от 24.12.2024 г., платежное поручение от должника №548691 от 24.01.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №23941 от 28.01.2025 г.), ПД 626 от 29.01.2025 г., платежное поручение от должника №774873 от 28.02.2025 г., платежное поручение от должника №715957 от 10.01.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №20984 от 27.01.2025 г.), ПД 24115 от 28.01.2025 г., платежное поручение от должника №414725 от 15.01.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №23283 от 27.01.2025 г.), ПД 866 от 29.01.2025 г., платежное поручение от должника №409888 от 25.02.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №75299 от 14.03.2025 г.), ПД 496 от 17.03.2025 г., платежное поручение от должника №905980 от 18.02.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №53508 от 20.02.2025 г.), ПД 38586 от 28.02.2025 г., платежное поручение от должника №387505 от 07.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №328981 от 24.12.2024 г.), ПД 86760 от 24.12.2024 г., платежное поручение от должника №29894 от 10.03.2025 г., платежное поручение от должника №519193 от 11.03.2025 г., платежное поручение от должника №274826 от 06.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №328980 от 24.12.2024 г.), ПД 86786 от 24.12.2024 г., платежное поручение от должника №699938 от 12.03.2025 г., платежное поручение от должника №882117 от 10.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №327160 от 23.12.2024 г.), ПД 86740 от 24.12.2024 г.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств тому, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и в полном объеме, у суда не имеется оснований полагать, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия.

Анализ представленных доказательств убедительно демонстрирует, что действия судебных приставов соответствовали нормативным правовым актам и были направлены на исполнение судебного решения в отношении должника. В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия судебных приставов осуществлялись в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, в чем заключается нарушение прав истца.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ИП ФИО1 к ОСП по адрес по адрес СПИ фио, Начальнику ОСП по адрес по адрес судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья фио