Решение № 12-162/2021 12-182/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело №12-162/2021

61RS0003-01-2021-001825-04


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовског о УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года генеральный директор ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 обратился с жалобой в суд. В своей жалобе ФИО1 указывает, что данное постановление незаконное и необоснованное в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заинтересованным лицом при рассмотрении материалов дела не учтено, что товар не был поставлен и смонтирован заказчику в срок до 30.10.2020 года, в связи с отсутствием его у поставщиков, так как производители задержали выпуск продукции по причине снижения объемов производства и уменьшена отпускная способность, ограничениями по перевозке грузов, в связи с ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции и иных вирусных заболеваний. Просит отменить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заместитель руководителя УФАС по РО ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) (далее - Закон № 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии со статьей 3 Закона № 275-ФЗ под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Статьей 8 Закона № 275-ФЗ установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий требованиям, установленным контрактом; организовать и проводить предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечить качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; обеспечить осуществление государственным заказчиком, головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; представлять по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам; исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки исполнения должностным лицом генеральным директором ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 требований законодательства о государственном оборонном заказе, проведенной Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону заместителем прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону старшим советником юстиции Жильцовым И.А. возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП.

Как было установлено по результатам проверки: 06.05.2020 года между ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» и ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № о поставке сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения (приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании (приложении № к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту) стоимостью 22864638,21 рублей.

Пунктом 3.1 контракта от 06.05.2020 предусмотрено, что поставка и монтаж товара осуществляется ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» по адресу: <адрес>, в срок до 30.10.2020 года. Срок поставки является существенным условием контракта.

В силу п.3.2 контракта от 06.02.2020 днем исполнения ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» обязательств по поставке и монтажу товара в установленный контрактом срок считается дата ввода товара в эксплуатацию и подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, поставка и монтаж поставленного товара ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» должен быть осуществлен по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона РФ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» по состоянию на 30.11.2020 поставка и монтаж поставленного товара, предусмотренного контрактом от 06.05.2020 не осуществлен.

Согласно решению № 1 от 24.09.2014 года единственного участника ООО «ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 на должность директора Общества избран ФИО1

Под должностным лицом в Кодексе РФ об АП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовског о УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года генеральный директор ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст. 1.6 Кодекса РФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса РФ об АП мер.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной Кодекса РФ об АП процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к убеждению, что постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 Кодекса РФ об АП. Состав правонарушения установлен.

Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 061/04/14.55-2113/2020 от 25 декабря 2020 года о привлечении генерального директора ООО «ПК Завод молочных технологий и Машинного доения» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Капитанюк