Приговор № 1-70/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 24 мая 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А.,

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области - Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Головановой О.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»,226 ч.1, 222 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и других посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территории двора вышеуказанного домовладения, где с помощью найденного во дворе кирпича, разбил стекло оконного проема жилого дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО6, чехол для хранения ружья из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей и медаль «За особые успехи в учении», стоимостью 490 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 490 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и других посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территории двора вышеуказанного домовладения, где с помощью найденного во дворе кирпича, разбил стекло оконного проема жилого дома, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО6, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - двуствольное ружье «Т03-34» 12 калибра №, стоимостью 8 000 рублей и 68 боеприпасов к нему - охотничьих патронов 12 калибра, стоимостью 21 рубль 50 копеек за штуку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 462 рублей.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на территории РФ запрещен законодательством, в нарушении Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно сбыть ранее похищенное им ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО6 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - двуствольное ружье «Т03-34» 12 калибра №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, ФИО1, находясь около двора домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО7 за 3000 рублей, ранее похищенное им ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО6, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - двуствольное ружье «Т03-34» 12 калибра №.

В присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Голованова О.П., поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому потерпевший не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (Т. 2 л.д.110).

Государственный обвинитель Шапкина Л.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 222 ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.2 л.д. 93), на учете у врача нарколога не состоит (Т.2 л.д. 97), состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (Т.2 л.д. 96), ранее не судим (Т.2 л.д.92).

<данные изъяты>

Суд, в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ, при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого данного психического расстройства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, относит явку с повинной (Т.1 л.д.92-93), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Однако перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом личности подсудимго ФИО1 и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, привело к совершению им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ, что признается самим подсудимым, поскольку состояние опьянения ослабило контроль ФИО1 за своим поведением, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их корыстный характер, степень общественной опасности, не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, в настоящее время не представляет повышенной общественной опасности, его молодого возраста, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и законности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимому суд полагает назначать нецелесообразно, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два следа рук, три следа материи, рубашку, необходимо уничтожить; медаль «За особые успехи в учении», переданную под сохранную расписку ФИО6, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 222 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 226 ч.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 222 ч.4 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда ежемесячно являться в дни, установленные этим органом; с 22 до 6 часов находиться по месту жительства, за исключением исполнения в это время трудовых обязанностей, или ввиду иных уважительных причин, принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей под стражей с 22 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа рук, три следа материи и рубашку - уничтожить; медаль «За особые успехи в учении», переданную под сохранную расписку ФИО6- оставить по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья