Приговор № 1-157/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 апреля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1 М..А. и её защитника – адвоката Яновского В.И., представившей удостоверение № 352, ордер №2040239,

при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес><адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 февраля 2019 г. около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес><адрес>, где из корыстных побуждений у неё возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя задуманное, ФИО1 убедившись в тайном характере своих действий, умышленно около 17 часов того же дня прошла на территорию ограды указанной квартиры, где в окном проеме веранды выдавила фанеру, проникла внутрь, где при помощи найденного здесь же топора отжала входную дверь и незаконно проникла внутрь жилища, откуда похитила следующее имущество: обогреватель <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, мультиварку <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, бутылку подсолнечного масла, стоимостью 70 рублей, тюнер с пультом, марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, 900 г. мясо курицы, стоимостью 100 рублей, 2 топора, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, колун стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей В.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в 8170 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Яновским В.И. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку само по себе оно таковым признано быть не может и его влияние не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение ФИО1 суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Адамовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей, а также в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обогреватель, мультиварка. Масло, топор, колун возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, суд оставляет за последней.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев