Приговор № 1-47/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019Кормиловский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-47/2019 Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 21 мая 2019 года Кормиловский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Медуницы К.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., при секретаре Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище и иное хранилище. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, из жилища и надворной постройки потерпевшей, в которые проник незаконно, <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 10 300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, суд также учитывает частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска. Вещественные доказательства по делу: пару резиновых сапог, оставить по принадлежности ФИО1; телевизор и триммер оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, сохранную расписку отменить; фрагмент следа подошвы обуви на иллюстративной таблице хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката. Судья А.М. Каземиров Суд:Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Каземиров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |