Решение № 12-286/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «Альт Папир» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альт Папир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Альт Папир» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением не согласился представитель ООО «Альт Папир», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, им подана жалоба, из которой следует, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. В качестве доказательства виновности ООО «Альт Папир» в совершении административного правонарушения указаны: рапорт <адрес>01-Р инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, объяснение водителя ФИО1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Альт Папир» указано как грузоотправитель.

Заявитель полагает, что указанные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, в материалах дела об административном правонарушении нет рапорта № инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, нет копии протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, нет объяснений водителя ФИО1, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт Папир» не указано как грузоотправитель.

На основании изложенного, просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 в отношении ООО «АЛЬТ ПАПИР» отменить.

В судебном заседании представители ООО «Альт-Папир» - ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, уточнив, что, действительно, ООО « Альт-Папир» была выдана водителю ФИО4 транспортная накладная, с указанием на то, что ООО « Альт-Папир» является грузоотправителем и осуществлял погрузку грузу, однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности. В действительности, грузоотправителем груза являлся ИП ФИО5, что подтверждается договором заявкой и товарной накладной. Погрузка груза была осуществлена в <адрес>, а соответственно разгрузка должна была быть осуществлена в <адрес>. Следовательно, ООО « Альт-Папир» никакого отношения в погрузке груза не имеет. Просил производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> - нагорный А.И. указал, что в принятом им постановлении имеется описка в фамилии водителя, вместо водителя ФИО1, указанного в постановлении было бы правильно указать фамилию водителя ФИО4. Соответственно, вина юридического лица была установлено исходя из представленных доказательств, в том числе, объяснений водителя ФИО4, товарной накладной, где явно указано, что грузоотправителем является ООО « Альт-Папир». Оснований сомневаться в представленных доказательствах, не имелось. Считает, принятое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А юридическое лицо ООО «Альт Папир» осуществляло погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач ДАФ, регистрационный номер К060АУ-12, полуприцеп КРОНЕ, регистрационный номер АА8817-12 под управлением водителя ФИО1

При осуществлении погрузки грузоотправителем допущено превышение предельно допустимых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> юридическое лицо ООО «Альт Папир» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП за нарушение пункта 15 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 12 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, что актом № определения весовых параметров транспортного, средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство в составе автопоезда: тягач ДАФ, регистрационный номер К060АУ-12, полуприцеп КРОНЕ, регистрационный номер <данные изъяты>, превышена предельно допустимая нагрузка на 2-ю ось. Измерения проводились весами СДК АМ 01-2-2, заводской номер №, свидетельство №.

Согласно транспортной накладной б/н организация – отправитель ООО «Альт Папир», <адрес>. Покупатель – ЗАО «НП НЧ КБК им. С.П. Титова», прием груза: <адрес>, сдача груза: 423800, Россия, Татарстан, <адрес> челны, БСИ, <адрес>.

Водитель – ФИО4, <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> – №.

На товарной накладной стоит печать склада готовой продукции ООО «Альт Папир», ТН зав. складом ФИО6, принял водитель – ФИО4.

Применительно к диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает установленным, что погрузка продукции в транспортное средство в составе автопоезда: тягач ДАФ, регистрационный номер К060АУ-12, полуприцеп КРОНЕ была осуществлена ООО « Альт Папир», что объективно подтверждается представленными документами.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об АП формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об АП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об АП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у грузоотправителя, являющегося юридическим лицом, - ООО « Альт Папир» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО « Альт Папир» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Действия ООО « Альт Папир» по ч. 10 ст. 12.21.1. Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется, поскольку ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена за сам факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Неправильное указание в постановление по делу об административном правонарушении фамилии водителя ФИО1, вместо правильной фамилии водителя ФИО4 является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим данное постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об АП, и основанием для отмены данного постановления не является.

Доводы жалобы о том, что ООО « Альт Папир» не является субъектом административного правонарушения, не является грузоотправителем, факт правонарушения объективно не доказан, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузоотправителем указано наименование организации – ООО « Альт Папир» ( л<данные изъяты>), объяснениями водителя ФИО4, из которых следует, что погрузка была осуществлена ООО « Альт Папир» по адресу: <адрес>А. ( л<данные изъяты>). Не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о признании ООО «АЛЬТ Папир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альт Папир» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения хранится в административном деле № Кировского районного суда <адрес>.