Приговор № 1-321/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело № 1-321


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 5 июня 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием:

государственных обвинителей Сорокина Д.Ю., Бояринова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

1) 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.;

2) 28 декабря 2021 года Миасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19:20 часов 29 февраля до 07:05 часов 1 марта 2024 года в комнате НОМЕР АДРЕС между Б.А.ВБ. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных высказанными потерпевшим в адрес подсудимого оскорблениями, в результате чего у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО3 с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последнего, со значительной физической силой нанес потерпевшему ФИО1 кулаками и ногами: не менее трех ударов в область живота и туловища, не менее четырех ударов в грудную клетку, не менее пяти ударов в голову ФИО1 и не менее одного удара в область поясницы слева. После чего, продолжая преступные действия, вывел потерпевшего ФИО1 в коридор, где перед входом в комнату № 428 со значительной физической силой нанес не менее трех ударов ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, затем схватил его за одежду, протащил до порога комнаты и умышленно с силой бросил его на пол, из-за чего потерпевший ударился затылком, после чего снова схватил ФИО1 за одежду и занес его обратно в комнату, в процессе чего умышлено ударил потерпевшего головой об стену у входа в комнату, а затем бросил его на пол комнаты, из-за чего тот ударился головой об пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, несовместимые с жизнью последнего, в том числе, закрытую травму живота, в комплекс которой вошли подкожная гематома в проекции передней стенки мочевого пузыря, подкожная гематома в проекции мечевидного отростка, переломы 7,8-го ребер справа по передне-подмышечной линии, разрывы левой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, правосторонняя околопочечная гематома, гематома брыжейки толстого кишечника и гематома желудочно-печеночной клетчатки. Указанная травма закономерно привела к массивному излитию крови в брюшную полость, что вместе с перечисленными выше внутритканевыми кровоизлияниями осложнилось обильной кровопотерей, которая является опасным для жизни человека состоянием, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 6.2.3 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Б.А.ВВ. причинил ФИО1 закрытую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли перелом грудины с гематомой в переднем листке перикарда в своей проекции и соседствующего перелома хрящевой части 5-го ребра слева, а также переломы 5,6-го ребер справа и 2-го и 4-го ребер слева. Подобная травма обычно у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Также своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 два кровоподтека и две ссадины на лице, подкожную гематому левой затылочной области головы и ссадину в левой поясничной области. Эти повреждения поверхностные, не влекут обычно за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека повреждения (п. 9 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Указанная закрытая тупая травма живота повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, наступившую около 07:05 часов 1 марта 2024 года на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, заявив, что не оспаривает умышленного причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, однако не согласен с объемом вмененных ему ударных воздействий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 159-163), ФИО3 показал, что на всем протяжении их нахождения в комнате АДРЕС он и ФИО1 находились вдвоем и никто, кроме него, потерпевшему ударов не наносил, сам он нанес ФИО1 лишь 1 удар ногой в живот.

При проверке показаний ФИО3 на месте тот пояснил о том, что ФИО1 оскорбил его словами нецензурной брани, из-за этого он нанес ФИО1 удар ногой в живот, на месте продемонстрировал свои действия и описал события происшедшего (т. 2 л.д. 164-172).

В ходе очной ставки с Свидетель №3 ФИО3 пояснил, что с ее показаниями согласен частично, оспорил нанесение им ударов ФИО1, о которых пояснила свидетель (т. 2 л.д. 173-178).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 заявил о согласии с тем, что смерть ФИО1 наступила от его действий, о том, что иных лиц, кроме него и ФИО1 в событиях не участвовало, при этом признал нанесение потерпевшему двух ударов ногой в живот в комнате, нанесение ударов в коридоре отрицал (т. 2 л.д. 185-189).

Также ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал объяснения о том, что в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО1 его оскорбил, он нанес ему удар ногой в живот (т. 1 л.д. 56).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что является супругой подсудимого, от сестры подсудимого ей известно, что ее супруг вечером 29 февраля 2024 года уехал с ФИО1, с которым употреблял спиртное, в общежитие по адресу АДРЕС оттуда он звонил в 01:26 часов ночью 1 марта, в ходе разговора сообщил, что ФИО1 спит, и что он толкнул ФИО1 и тот упал, также сказал, что вызвал полицию, так как ударил ФИО1. В 5:23 он позвонил, она трубку не взяла, а в 5:40 часов она ему перезвонила, и подсудимый сообщил, что тот скончался, приехав на место, она обнаружила труп ФИО1 (т. 2 л.д. 57-60, 61-65).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО3 ее сын, а ФИО1 был ее сожителем, 29 февраля 2024 года она пришла к себе в дом по ул. Трактовой и увидела, что там подсудимый и ФИО1 употребляли спиртное, последний на здоровье не жаловался, она прогнала их и велела ехать в комнату общежития по АДРЕС что они и сделали, сын звонил оттуда 1 марта в 0:20 часов. В 0:50 часов она приехала к ним, те находились вдвоем, ФИО1 сначала сидел в кресле, а потом за столом, иных лиц не было. Сама она осталась ночевать в комнате соседа ФИО4, туда в 6:40 пришел сын и сказал, что ФИО1 умер, она зашла в комнату и увидела его труп. На место приехала Свидетель №1, а также бригада СМП (т. 2 л.д. 69-73, 74-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает в общежитии по АДРЕС проживали Б-вы и ФИО1, вечером 29 февраля 2024 в блоке было тихо, а в 23:38 часов увидела, что Бычков громко стучал в дверь своей комнаты, около 1:00 часа 1 марта ее ребенок проснулся от шума, будто кто-то упал на дверь их комнаты, вышла в коридор, увидела, что ФИО1 сидел на полу, был пьян, около 2:00 услышала шум в коридоре, посмотрела в глазок и увидела, что дверь в комнату Бычковых открыта, а Бычков ногами нанес не менее 3-5 ударов ФИО1, лежащему у ее двери, потерпевшего она узнала по голосу, затем затащил его в свою комнату, также Бычков ударил и выгнал свою мать. На место приезжали полицейские и «скорая», которым она пояснила, что соседи подрались, они стучали в дверь к ФИО5, но тот не открыл. Утром около 7:00 часов вновь прибыли сотрудники полиции и медики, в комнате Бычковых увидела лежащего на полу ФИО1. Ночью 1 марта она сделала фото и видео действий ФИО5 (т. 2 л.д. 82-86, 88-91). В ходе очной ставки с ФИО3 Свидетель №3 свои показания подтвердила, сообщила, что после нанесения Б-вым ударов в коридоре ФИО1 лежал и не двигался, подсудимый затащил его в комнату, позднее видела, как Бычков пытался усадить потерпевшего, но тот упал на пол (т. 2 л.д. 173-178).

Также показания Свидетель №3 были проверены на месте, в ходе чего она на месте событий указала об обстоятельствах нанесения Б-вым ударов ФИО1 (т. 2 л.д. 93-99).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что около 0:50 часов 1 марта 2024 года слышала, что ФИО3 на кого-то ругался в коридоре общежития, вышла посмотреть и увидела, что на полу коридора сидел ФИО1, рядом стоял Бычков и кричал на него, а также схватил за ворот кофты, позднее она слышала, как Бычков снова кричал на ФИО1, а также слышала голос Свидетель №2, которая просила подсудимого не трогать потерпевшего (т. 2 л.д. 100-103).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он проживает в общежитии по ФИО6, 21, в районе 01:30 часов к нему зашла ФИО5, которая легла у него спать, около 2:00 часов к нему зашли полицейские, спросили, как попасть в комнату 428, он им пояснил, что там должен находиться Бычков, они стучали в комнату, но дверь им подсудимый не открыл. Около 6:00 часов Бычков пришел к ним и сообщил, что ФИО1 умер, позднее от соседей узнал, что Бычков избил потерпевшего (т. 2 л.д. 105-108).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что, будучи фельдшером бригады СМП, прибыл по вызову в 01:25 1 марта 2024 года в АДРЕС, но дверь этой комнаты никто не открыл, соседка пояснила, что видела, как жилец комнаты 428 таскал своего отчима, в указанную комнату они попасть не смогли, хотя там явно кто-то находился, поэтому они, а также прибывший на место патруль полиции, уехали (т. 2 л.д. 114-117).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что, будучи сотрудником ППСП в 01:13 часов получили сообщение о том, что заявитель ударил своего отчима и тот ежит без сознания, прибыли по ул. ФИО6, 21, также туда прибыла бригада СМП, вместе с медиками поднялись, но в комнату 428 попасть не смогли, так как им не открыли, хотя внутри кто-то был, поэтому уехали (т. 2 л.д. 109-112).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что, будучи фельдшером бригады СМП, в 7:00 часов прибыла по вызову на АДРЕС, на месте находились Бычков и его мать и супруга, а также на полу в комнате лежал труп ФИО1, которого присутствовавшие называли ФИО7, на трупе были признаки насильственной смерти (т. 2 л.д. 120-123).

Рапортом сотрудника ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС, о поступившем в 01:10 часов ДАТА сообщении от ФИО3 о том, что 01 марта 2024 в 01:10 часов по адресу: АДРЕС428, он ударил отчима, который упал без сознания (т. 1 л.д. 44).

Рапортом сотрудника ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС о поступившем сообщении от фельдшера Свидетель №7 о том, что по адресу АДРЕС 1 марта 2024 года в 07:05 часов обнаружен труп со ссадинами на лице (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра комнаты АДРЕС, где перед входом в комнату на полу обнаружен труп ФИО1 с признаками телесных повреждений на лице. Одежда с трупа изъята. Также в комнате на столе обнаружены пластиковая бутылка, бутылка с надписью «GinTonic», кружка белого цвета, на подоконнике обнаружены кружка с надписью «Sochi.ru 2014», кружка и окурки сигарет, которые изъяты. Входная дверь специалистом ЭКЦ обработана дактилоскопическим порошком, после чего на ней были обнаружены и изъяты 4 следа рук возле ручки с наружной стороны, которые также изъяты (т. 1 л.д. 11-35).

Протоколом установления смерти человека от 1 марта 2024 года, согласно которому констатирована смерть потерпевшего в 07:05 часов (т. 1 л.д. 36).

Протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ г. Миасс» образцов крови ФИО1 (т. 1 л.д. 74-77).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 компакт-диска, на котором сохранены видеозаписи и фотография, где запечатлены события за период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут 1 марта 2024 года по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 81-84).

Протоколом выемки у сотрудника ЕДДС МКУ «Управление ГОЧС» компакт-диска с сохранёнными на нем картой вызова и аудиофайлом, содержащим аудиозапись телефонного вызова скорой медицинской помощи и полиции, поступившего 1 марта 2024 года по «Системе-112» на адрес: АДРЕС. (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколом выемки у ФИО3 предметов одежды, кроссовок, сотового телефона «Tecno» (т. 1 л.д. 94-101).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты образец буккального эпителия, смывы с левой и правой руки ФИО3, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра свитера черного цвета, кофты спортивной темно-синего цвета, штанов спортивных черного цвета, штанов черного цвета, футболки черного цвета с полосами голубого цвета, носок темно-серого цвета вязанных, носок черных с бело-синим орнаментом, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра сотового телефона «Tecno» модели «TecnoBG6», принадлежащего ФИО3; в истории вызовов имеется в 01 час 07 минут 1 марта 2024 года звонок по номеру «112» продолжительностью 02 минуты 18 секунд, также в истории имеются звонки Свидетель №1 1 марта 2024 года в 01 час 17 минут, 01 час 18 минут, 05 часов 23 минуты. В ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружена фотография лица ФИО1, которая сделана 01 марта 2024 года в 01 час 05 минут (т. 1 л.д. 200-212).

Протоколом осмотра пластиковой бутылки, бутылки с надписью «GinTonic», кружки белого цвета с надписью «Sochi.ru 2014», кружки желтого цвета, кружки белого цвета, 4 следа рук с входной двери с наружной стороны, образцов отпечатков пальцев рук и оттиски ладоней ФИО3 на дактокарте, отпечатки пальцев трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 213-217);

Протоколом осмотра оптического диска, на котором сохранены видеозаписи и фотография, на которых запечатлены события за период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 до 01 часа 20 минут 01 марта 2024 по адресу: АДРЕС В ходе осмотра было установлено, что ФИО3 нанес в коридоре 4 этажа дома № 21 по улице ФИО6 г. Миасса Челябинской области не менее трех ударов по ФИО1, после чего нанес ему еще один удар, затащил в комнату НОМЕР, в которой находилась Свидетель №2 После этого ФИО3, пытаясь вытащить ФИО1 в общий коридор, бросает его на пол, из-за чего ФИО1 ударяется о пол головой. Далее ФИО3 поднимает ФИО1 и затаскивает обратно в комнату, при это в процессе этого ударяет голову ФИО1 о дверной проем, затем ФИО3 кидает на пол комнаты ФИО1, из-за чего последний ударяется головой о пол, после чего ФИО3 закрывает за собой входную дверь и остается в комнате с ФИО1 В ходе осмотра фотографии установлено, что ФИО1 сидел на полу в коридоре по адресу: АДРЕС, в черной кофте с логотипом «Аdidas» в черных штанах с опущенной головой вниз и держа руку под лицом.

В ходе осмотра оптического диска, с сохранёнными на нем картой вызова и аудиофайлом, содержащим аудиозапись телефонного вызова скорой медицинской помощи и полиции, поступившего 01 марта 2024 года по «Системе-112», по адресу: АДРЕС, установлено, что абонентский номер, с которого осуществлён вызов НОМЕР в 1 час 11 минут на место происшествия по адресу: АДРЕС. Заявителем являлся ФИО3, который заявил, что ударил отчима, а тот упал без сознания.

В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что ФИО3 просит приехать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции по указанному адресу, так как он нанес два удара отчиму, который упал и хрипел, не подавал признаков жизни. Диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220-247).

Протокол осмотра окурков сигарет, образец буккального эпителия ФИО3, образцы смывов с рук обвиняемого ФИО3, образцы крови от трупа ФИО1, кофты серого цвета, футболки серого цвета с длинным рукавом, спортивных штанов темно-синего цвета, носок черного цвета, жилетки синего цвета, кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО3 (т. 2 л.д. 1-7).

Заключением эксперта № 206 от 05.04.2024 с выводами о том, что смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы живота, в комплекс которой вошли подкожная гематома в проекции передней стенки мочевого пузыря, подкожная гематома в проекции мечевидного отростка, переломы 7,8-го ребер справа по передне-подмышечной линии, разрывы левой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, правосторонняя околопочечная гематома, гематома брыжейки толстого кишечника и гематома желудочно-печеночной клетчатки. Указанная травма закономерно привела к массивному излитию крови в брюшную полость, что вместе с перечисленными выше внутритканевыми кровоизлияниями осложнилось обильной кровопотерей, которая является опасным для жизни человека состоянием, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 6.2.3 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Между полученной травмой живота, ее осложнением и смертью определяется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1 могла наступить в пределах суток-двух до исследования, которое проводилось в дневное время 1 марта 2024 года. При исследовании трупа обнаружены множественные прижизненные повреждения:

Закрытая травма живота. В ее комплекс вошли, как уже было упомянуто выше, в первую очередь, подкожная гематома в проекции передней стенки мочевого пузыря, подкожная гематома в проекции мечевидного отростка и переломы 7,8-го ребер справа по передне-подмышечной линии. Три указанные области расцениваются, как точки контакта тупого твердого предмета (предметов) с областью живота потерпевшего, т.е. на него было оказано не менее трех травматических воздействий. В проекции указанных условно «наружных» точек контакта имелись внутренние повреждения в виде разрывов левой доли печени и брыжейки тонкого кишечника, правосторонней околопочечной гематомы, а также гематом брыжейки толстого кишечника и желудочно-печеночной клетчатки. Все перечисленные повреждения составили единый комплекс закрытой травмы живота, который и выступил в данном случае причиной смерти.

Закрытая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли перелом грудины с гематомой в переднем листке перикарда в своей проекции и соседствующего перелома хрящевой части 5-го ребра слева, а также переломы 5-го и 6-го ребер справа и 2-го и 4-го ребер слева. Данная травма возникла от не менее четырех воздействий на грудную клетку тупого твердого предмета (предметов), обычно у живых лиц при неосложненном течении влечет за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Два кровоподтека и две ссадины на лице, подкожная гематома левой затылочной области головы и ссадина в левой поясничной области. Принимая во внимание локализацию перечисленных повреждений, возникли они от не менее пяти воздействий на голову и одного на поясницу слева тупого твердого предмета (предметов). Эти повреждения поверхностные не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека повреждения (п. 9 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Все перечисленные повреждения имели одинаковую микроскопическую картину выраженности реактивных изменений, все они могли возникнуть в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый, вероятнее всего, минутами или десятками минут (может, часами, но в пределах, предположительно, половины суток).

Принимая во внимание характер, объем и морфологию травмы живота, которая привела в итоге к смерти, степень выраженности реактивных изменений в организме, в т.ч. на микроуровне, можно говорить о том, что смерть наступила в течении нескольких десятков минут (может быть, 3-6 часов) после возникновения этой травмы. В течение этого времени потерпевший имел возможность совершать какие-либо целенаправленные самостоятельные действия.

Принимая во внимание преимущественное расположение повреждений на теле потерпевшего на передне-боковых поверхностях, можно говорить о том, что травмирующие предметы (предметов) действовал, соответственно, спереди и с боков от потерпевшего.

Каких-то ран на коже трупа потерпевшего обнаружено не было.

При судебно-химическом анализе обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,79 %о, в моче – 3,86%о. Данные концентрации могли при жизни сопровождаться состоянием сильного алкогольного опьянения. Стоит отметить, что за несколько часов до смерти потерпевший, судя по разнице концентраций в крови и моче, мог находиться в состоянии еще более глубокого опьянения, чем в момент смерти (т. 1 л.д. 110-123).

Заключением эксперта № 65 от 05 марта 2024 с выводами о том, что у ФИО3 на момент осмотра знаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 129-130).

Заключением эксперта № 771/3-1 от 08.04.2024, согласно которому среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с предметов одежды ФИО3 (жилета, пары носков, спортивной кофты, спортивных брюк, лонгслива, пары кроссовок) имеется 3 темно-синих хлопковых волокна (на спортивных брюках) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк-1 ФИО1 и 2 темно-серых полиэфирных волокна (на спортивной кофте) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав свитера ФИО1 (т. 1 л.д. 152-166).

Заключением эксперта № 170 от 26 марта 2024, согласно которому один след ладони руки и один след пальца руки на представленной дактилопленке размером 95?60мм и банке «GIN TONIK», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2024 по адресу: АДРЕС, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены ладонью левой руки и указательным пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 174-178).

Заключением эксперта № 124 от 25 марта 2024, согласно которому, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на двух окурках сигарет (объекты 5,6) происходят от мужчины и совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия ФИО3, что означает, что данные следы могли произойти от подсудимого (т. 1 л.д. 185-193).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 175 от 10.04.2024, согласно которому комиссия психиатров-экспертов приходит к заключению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности к алкоголю, с утратой количественного и ситуационного контроля, защитного рвотного рефлекса, формирование психической и физической зависимости, запойный характер пьянства, данные наркологического наблюдения с указанным диагнозом, и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившее характерные для алкогольной болезни сомато-неврологические изменения, морально-нравственное снижение, парциальное ослабление когнитивных функций по органическому типу, неустойчивость настроения, огрубление эмоциональных реакций. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО8 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 136-144).

Иные исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1 существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7, частично из показаний самого подсудимого, а также из материалов уголовного дела: результатов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Вся изложенная совокупность доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия достаточна для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Факт нанесения ФИО3 множественных ударов потерпевшему в голову и туловище подтверждается рядом доказательств. Так о нанесении им ударов ФИО1 сообщают очевидец произошедшего Свидетель №3, оснований не доверять ее изобличающим показаниям суд не имеет, поскольку они проверены в ходе расследования дела на месте событий, а также в ходе очных ставок с самим ФИО3, кроме того, ее показания подтверждаются выводами эксперта о количестве ударных воздействий, в результате которых возникли обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения, также действия ФИО3 в отношении потерпевшего зафиксированы на видеозаписи, из которой видно большее количество ударных воздействий на ФИО1, чем сообщает ФИО3 Изложенные доказательства опровергают показания подсудимого о нанесении им лишь двух ударов потерпевшему, в связи с чем такие показания отвергаются. Исходя из показаний

Нанося удары ФИО1, ФИО3 преследовал цель причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует большое количество нанесенных ударов, их сила, достаточная для причинения установленных повреждений.

При этом подсудимый не преследовал цели лишения жизни потерпевшего, а причинил ее по неосторожности в результате умышленно причиненного тяжкого вреда его здоровью. В данном случае ФИО3 не предвидел смерти и относился к ее наступлению небрежно, хотя он мог и должен был ее предвидеть, поскольку применил описанное выше опасное для жизни насилие, что логично может повлечь повреждения, которые могут привести к смерти потерпевшего.

Количество и локализацию нанесенных ударов суд устанавливает из заключения судебно-медицинского эксперта, не выходя при этом за пределы предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая способ совершения преступления, его последствия, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, иных такого рода обстоятельств судом не установлено, в качестве такого не принимается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО3 совместно употребляли алкоголь, а поводом для совершения преступления стала личная неприязнь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что суд устанавливает из факта обращения подсудимого, сообщившего свои данные, в полицию с сообщением о том, что он ударил своего отчима, а также из дачи им объяснений о применении насилия к ФИО1 до возбуждения уголовного дела; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, а также заключением экспертов; ослабленное здоровье супруги и пожилой матери подсудимого, нуждающейся в помощи; противоправное и аморальное поведение потерпевшего в виде высказывания слов оскорблений в адрес ФИО3, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, учитывая, что органом следствия вменены и судом установлены иные обстоятельства преступления, чем сообщал ФИО3, в частности количество и локализация ударных воздействий, устранение противоречий потребовало проведения дополнительных следственных действий.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку прибывшим на место происшествия в ночное время медицинским работникам ФИО3 дверь не открыл, воспрепятствовав оказанию медицинской помощи.

ФИО3 характеризуется положительно, занят трудом без официального трудоустройства, проживает с супругой, оказывает помощь матери.

Исходя из тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, но с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 для исполнения приговора суд оставляет без изменения, срок содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 1 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылки, кружки, следы рук, образцы отпечатков пальцев, окурки сигарет, образец буккального эпителия, образцы смывов, образцы крови, предметы одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 218-219, т. 2 л.д. 8-10) - уничтожить; диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8-10) - оставить в деле, предметы одежды ФИО3 и телефон, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 2 л.д. 8-10) - вернуть ФИО3 или иному лицу уполномоченному последним соответствующей доверенностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья