Приговор № 1-303/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-303/2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001430-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), не судимой;

- копию обвинительного заключения получившей 8 июня 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находилась по адресу: (адрес) в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1, где в спальне на тумбе обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией NFC, которую забрала себе. Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», постепенно при помощи данной карты, посредством безналичного платежа, оплачивая покупки в магазинах.

Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплачивая поездку в такси и совершая покупки самостоятельно, а также с помощью своего сына Свидетель №3, введенного в заблуждение относительно преступности ее действий, в следующих магазинах: 27 апреля 2023 года: в 08 часов 12 минут на сумму 170 рублей в магазине «Фуршет», расположенном по адресу: (адрес); - в 09 часов 36 минут на сумму 229 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 439 рублей, в 19 часов 32 минуты на сумму 180 рублей в магазине «Бублик», расположенном по адресу: (адрес); 28 апреля 2023 года: в 09 часов 15 минут на сумму 14 рублей в магазине «Цветочные истории», расположенном по адресу: (адрес); - в 12 часов 42 минуты на сумму 715 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 238 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 912 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму 210 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму 36 рублей в магазине «Фуршет», расположенном по адресу: (адрес); - в 16 часов 55 минут на сумму 733 рубля, в 16 часов 56 минут на сумму 332 рубля в магазине «Белореченское», расположенном по адресу: (адрес); - в 20 часов 18 минут на сумму 804 рубля в магазине «Фуршет», расположенном по адресу: (адрес); - в 21 час 19 минут на сумму 310 рублей в магазине «Beer Station», расположенном по адресу: (адрес) - в 21 час 32 минуты на сумму 891 рубль 91 копейка, в 21 час 33 минуты на сумму 309 рублей 96 копеек в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес); - в 23 часа 08 минут на сумму 201 рубль, в 23 часа 08 минут на сумму 383 рубля, в 23 часа 12 минут на сумму 607 рублей, в 23 часа 13 минут на сумму 295 рублей, в 23 часа 13 минут на сумму 8 рублей в магазине «Фуршет», расположенном по адресу: (адрес); - 29 апреля 2023 года: в 08 часов 05 минут на сумму 875 рублей 96 копеек, в 08 часов 07 минут на сумму 571 рубль 78 копеек, в 08 часов 09 минут на сумму 595 рублей 27 копеек, в 08 часов 09 минут на сумму 163 рубля в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес);- в 09 часов 01 минуту на сумму 150 рублей в такси «Лидер»; - в 09 часов 27 минут на сумму 543 рубля 73 копейки, в 09 часов 28 минут на сумму 597 рублей 30 копеек, в 09 часов 28 минут на сумму 337 рублей 30 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: (адрес); - в 09 часов 38 минут на сумму 2300 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 1747 рублей, в 09 часов 40 минут на сумму 750 рублей в магазине «Планета», расположенном по адресу: (адрес); - в 09 часов 45 минут на сумму 225 рублей 60 копеек в павильоне «Дальэкопродукт», расположенном по адресу: (адрес); - в 09 часов 48 минут на сумму 480 рублей, в 09 часов 49 минут на сумму 699 рублей в павильоне «Даллас», расположенном по адресу: (адрес); - в 09 часов 52 минуты на сумму 228 рублей, в 09 часов 53 минуты на сумму 801 рубль в павильоне «Островок вкуса», расположенном по адресу: (адрес) Таким образом, руководствуясь единым корыстным умыслом ФИО1 с 08 часов 12 минут 27 апреля 2023 года по 09 часов 53 минуты 29 апреля 2023 года, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 19082 рубля 81 копейка, приобретая товары и оплачивая поездку в такси, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 19082 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Отказалась давать показания, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 26 апреля 2023 года, она вместе с Потерпевший №1 пришла к нему домой по адресу: (адрес) где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним присоединился Свидетель №1 В момент, когда она оставалась одна в спальне, где они сидели, то на полке тумбы, на которой стоял телевизор, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая была оснащена чипом «WI-FI». Она решила тайно похитить со счета данной банковской карты денежные средства, оплачивая покупки в различных магазинах в (адрес), пока на данной карте не закончатся деньги, либо Потерпевший №1 ее не заблокирует. Она незаметно забрала банковскую карту с полки тумбы и когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись в комнату, продолжила распивать спиртное с ними. Спустя какое-то время она ушла домой. В дальнейшем в период с 27 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года она оплачивала данной банковской картой покупки в магазинах в (адрес), при этом она также приходила в гости к Потерпевший №1 и они выпивали спиртное. В общем, она похитила со счета карты денежные средства в сумме 19082 рубля 81 копейка. 29 апреля 2023 года она посчитала, что уже достаточно потратила денег с карты и незаметно вернула банковскую карту Потерпевший №1, находясь у него дома. Потерпевший №1 не разрешал ей брать его банковскую карту и оплачивать ею покупки в магазинах. Когда она приходила домой к Потерпевший №1 со спиртным, приобретенным на похищенные деньги, тот не знал о том, что данное спиртное она приобретала, расплачиваясь его банковской картой, Потерпевший №1 ей никакого разрешения на это не давал. Д-вых обязательств между ней и Потерпевший №1 нет и никогда не было (л.д. 39-43, 123-127, 213-216).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала место в квартире потерпевшего Потерпевший №1, где она похитила банковскую карту, а затем, как она совершала покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 19082,81 руб., указав на магазины: «Фуршет», расположенный по адресу: (адрес) «Бублик», расположенный по адресу: (адрес) «Цветочные истории», расположенный по адресу: (адрес) «Белореченское», расположенный по адресу: (адрес); «Beer Station», расположенный по адресу: (адрес); «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: (адрес); «Планета», расположенный по адресу: (адрес); «Светофор», расположенный по адресу: (адрес); «Островок вкуса», расположенный по адресу: (адрес) «Дальэкопродукт», расположенный по адресу: (адрес); «Даллас», расположенный по адресу: (адрес) (л.д.132-139).

Подсудимая поддержала оглашенные показания, пояснила, что они записаны следователем с её слов, даны ей добровольно в присутствие защитника.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26 апреля 2023 года, он вместе с ФИО1 пришел к себе домой по адресу: (адрес), где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним присоединился Свидетель №1 В спальне, где они распивали спиртное, на полке тумбочки с телевизором, находилась его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Он и Свидетель №1 периодически выходили из комнаты на кухню, в туалет, а ФИО1 при этом оставалась в спальне одна. Затем в вечернее время ФИО1 ушла. В дальнейшем в период с 27 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года ФИО1 приходила к нему домой и они распивали спиртное, в этот период он наличие своей банковской карты не проверял. 07 мая 2023 года находясь в отделение ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что на карте имеется сумма намного меньше, чем должна быть. В дальнейшем он взял выписку по свое карте, и увидел, что в период с 27 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года по его карте были совершены оплаты в различных магазинах на общую сумму 19082 рубля 81 копейка, которые он сам не совершал. В результате данного преступления ему причинен значительный ущерб в сумме 19082 рубля 81 копейка. В ходе распития спиртного у него дома, он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и оплачивать ею покупки в магазинах, долговых обязательств между ними нет и не было. О том, что ФИО1 покупала спиртное, которое они употребляли вместе, на его денежные средства, находящиеся на счете карты, он не знал. В магазин за спиртным ФИО1 он не отправлял и сам свою карту ей не передавал. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 ущерб 19082,81 руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в местах, где был произведен расчет похищенной банковской картой Потерпевший №1 за период времени с 27 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года. Было установлено, что видеозаписи с камер видеонаблюдения сохранились в магазинах: - «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес) - «Светофор», расположенном по адресу: (адрес). Данные видеозаписи были им просмотрены и записаны на CD-R диск, который он в дальнейшем выдал следователю. На видеозаписях с магазина «Хлеб-Соль» дата соответствуют реальной, имеется отставание во времени около 30 секунд. На видеозаписи с магазина «Светофор», дата и время соответствует реальной дате и времени (л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 26 апреля 2023 года, в дневное время, он пришел в гости к Потерпевший №1, у которого в гостях увидел знакомую ФИО1, с которой Потерпевший №1 распивал спиртное. После этого они втроем стали распивать спиртное, сидя в спальне Потерпевший №1, более никто из посторонних к ним не приходил. В ходе распития, он и Потерпевший №1 периодически выходили в кухню из спальни, а ФИО1 оставалась одна. В вечернее время ФИО1 ушла, а он и Потерпевший №1 выпили еще спиртного, после чего он остался у него дома ночевать. В утреннее время 27 апреля 2023 года он ушел к себе домой, а затем снова пришел к Потерпевший №1, так как хотел опохмелиться и у того снова дома была ФИО1 Они также втроем выпили спиртное, после чего он ушел к себе домой. В дальнейшем он приходил домой к Потерпевший №1 30 апреля 2023 года, но ФИО1 в этот день не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 дома банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1 26 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года, то никаких разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1 о том, что Потерпевший №1 разрешает брать ей свою банковскую карту и оплачивать ею покупки в магазинах не было. Банковскую карту Потерпевший №1 он не видел и не брал (л.д.169-172).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 28 апреля 2023 года он по просьбе ФИО1 ходил в магазин «Beer Station», расположенный по (адрес), где купил 2 пачки сигарет, оплатив покупку банковской картой, которую дала ему ФИО1 Затем в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по (адрес), он купил чипсы, продукты, и еще 2 пачки сигарет, оплатив все покупки вышеуказанной банковской картой. 29 апреля 2023 года он с ФИО1 на такси приехал в магазин «Светофор», расположенный в (адрес), при этом поездку ФИО1 оплачивала картой, прикладывая ее к терминалу. Находясь в магазин «Светофор», ФИО1 приобрела продукты питания, оплатив их банковской картой. Затем они прошли в отдел «Планета», где ФИО1 купила себе босоножки, а ему - кроссовки и тапки, оплатив при этом покупки банковской картой. После этого выйдя на улицу, ФИО1 купила продукты в торговых павильонах, расположенных напротив магазина «Светофор». В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что вышеуказанную банковскую карту она похитила и без спроса владельца, расплачивалась ею в магазинах. Изначально ему не было известно о том, что он оплачивал покупки похищенной банковской картой, в преступный сговор с ФИО1 он не вступал (л.д. 111-114).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала, с суммой ущерба в размере 19082,81 руб. согласилась, гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его денежных средств с банковской карты 10 мая 2023 года (л.д. 4).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления являются: магазин «Цветочные истории», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал №; магазин «Белореченское», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал №; магазин «Beer Station», расположенный по адресу: (адрес), в котором установлен банковский терминал №; магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: (адрес), в котором установлены банковские терминалы №, № и в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение; магазин «Светофор» и магазин «Планета», расположенные по адресу: (адрес). В магазине «Светофор» установлен банковский терминал №, в магазине «Планета» установлен банковский терминал № и в торговом зале магазина «Светофор» ведется видеонаблюдение; павильон «Дальэкопродукт», расположенный по адресу: (адрес), в котором установлен банковский терминал №; павильон «Даллас», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал №; павильон «Островок вкуса», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал №, в которых ФИО1 оплачивала покупки банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (л.д.148-165).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 89-92).

Выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).

Из протокола выемки следует, у подозреваемой ФИО1 изъяты куртка, шапка, трико, тапки, босоножки (л.д. 48-49).

Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-55, 56).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазинов: «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес) за 28 апреля 2023 года и «Светофор», расположенного по адресу: (адрес) за 29 апреля 2023 года на CD-R диске (л.д. 65-66).

CD-R диски с видеозаписями осмотрены, на видеозаписях изображены события 29 апреля 2023 года, где женщина в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес), в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: (адрес), женщина оплачивает покупки банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 67-70).

CD-R диск с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Подсудимая подтвердила, что на видеозаписях действительно изображена она и факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой и её оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему – банковскую карту, на которой находились денежные средства потерпевшей, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядилась, потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой, осуществляя который ФИО1 изъял денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 а размере 19082,81 руб., с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимая понимала, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за её действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.

При установленной стоимости похищенного имущества, которая составила 19082,81 руб., учитывая имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером и получателем пенсии, дополнительного дохода не имеет, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, подсудимой в суде не оспаривалась.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она не судима, (данные изъяты)

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.190, 191, 196). С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение устных извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется, так как суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 19082,81 руб. – сумма похищенных денежных средств с банковской карты (л.д.173-174). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая её имущественную несостоятельность и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А.- возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19082 (девятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 81 коп., в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская