Решение № 2-1390/2025 2-199/2026 2-199/2026(2-1390/2025;)~М-1171/2025 М-1171/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1390/2025

Производство № 2-199/2026

УИД: 60RS0020-01-2025-001859-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Богдановой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Г. к МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца и третьего лица Псковской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации И.Ю.В. представителя ответчика А.Ж.А., представителя третьего лица Администрации Псковского муниципального округа П.С.И., суд,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Г. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании восстановить на работе в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения «Огонёк» филиала МО» Стремуткинской средней общеобразовательной школы» <адрес>; взыскании среднего заработка за период с прогула в размере <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность воспитателя группы дошкольного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об изменениях условий трудового договора и (или) сокращении штатных единиц (должностей). ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении численности работников. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ поручено с ДД.ММ.ГГГГ сократить две ставки должности «воспитатель».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об имеющейся вакантной должности воспитателя ГПД.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении численности работников вручено председателю Псковской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (вышестоящая организация) принято решение о несогласии расторжения трудового договора с С.М.Г. - председателем первичной профсоюзной организации МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа», воспитателем детского сада «Огонёк» филиала МБОУ «Стремуткинская СОШ» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выписка из данного решения вручена работодателю.

Решение, принятое президиумом <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, в судебном порядке МБОУ «Стремуткинская СОШ» оспорено не было.

Поскольку увольнение по данному основанию произведено работодателем с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Псковского муниципального округа, Государственная инспекция труда в <адрес>, Псковская областная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Истец С.М.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, третьего лица <адрес> организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации И.Ю.В.. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председателю <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации вручено уведомление о сокращении численности работников с приложением выписки из приказа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации принято решение о несогласии с расторжением трудового договора с С.М.Г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ выписка из указанного решения вручена работодателю. В судебном порядке решение оспорено не было, в связи с чем увольнение считается незаконным.

Представитель ответчика МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа <адрес>» А.Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что администрацией образовательного учреждения в адрес профсоюзной организации направлялось соответствующее уведомление. Однако в установленный срок указанное мнение профсоюзного органа не было представлено. Истцу неоднократно предлагались другие вакантные должности, где нагрузка более щадящая, чем воспитатель детского сада. Истец в силу возраста испытывала трудности в общении с детьми и родителями по причине ухудшения слуха. Также имели место эмоциональные срывы истца на воспитанников с недопустимой лексикой. В рамках комиссии по сокращению численности педагогических работников дана оценка профессиональным и квалификационным требованиям всех воспитателей и учителей начальных классов.

Представитель третьего лица Администрации Псковского муниципального округа П.С.И. в судебном заседании пояснила, что уведомление в профсоюзную организацию направлено, однако полученный отказ не был оспорен в установленном законом порядке. В части восстановления на работе решение оставила на усмотрение суда. Полагала, что заявленная сумма морального вреда является завышенной.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении его в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, частичном удовлетворении компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя групп дошкольного возраста дошкольного образовательного учреждения «Огонёк» филиалу МОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, с ней заключен трудовой договор №.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г. избрана председателем первичной профсоюзной организации профсоюза д/с «Огонёк» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г. уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменятся условия заключенного с ней трудового договора и (или) сокращение штатных единиц (должностей).

Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ постановлено сократить должность «воспитателя» в количестве 2 ставок.

Секретарю учебной части поручено уведомить работников детского сада «Огонек», филиала МБОУ «Стремуткинская СО» под роспись о предстоящем их увольнении в связи с сокращением численности, предложить вакантные должности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителю директора по ВР с дошкольниками А.Ж.А. подготовить список работников, занимающих сокращаемые должности, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению численности. Организовать сбор таких сведений вплоть до дня сокращения. Организовать при необходимости работу по оценке преимущественного права на оставление на работе и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить директору МБОУ «Стремуткинская СОШ» Т.М.Г. результаты такой оценки.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ известить в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров.

Обеспечить с учетом требований ст. 373. ст. 374 ТК РФ получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вышестоящей профсоюзной организации в связи с увольнением по сокращению работника - руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации, члена профсоюза.

Согласно уведомлению председатель выборного органа первичной профсоюзной организации д/с «Огонек», филиала МБОУ «Стремуткинская СОШ» С.М.Г. уведомлена о принятом решении о сокращении численности работников.

Из выписки протокола № заседания <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации следует, что президиумом постановлено выразить несогласие с решением администрации МБОУ Стремуткинская СОШ» о сокращении С.М.Г. воспитателя ДОУ «Огонёк», председателя первичной профсоюзной организации, по причине того, что данным председателем ведётся большая общественная работа по созданию благоприятного климата в коллективе и поддержания его работоспособности и качественного выполнения своих должностных обязанностей. В МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа» не соблюдены требования законодательства РФ. С.М.Г. имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МБОУ «Стремуткинская СОШ» С.М.Г. предложено с ДД.ММ.ГГГГ занять должность воспитателя ГПД.

Уведомление С.М.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, о чем также внесена запись в трудовую книжку.

При разрешении требований истца о незаконности увольнения суд исходит из следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт «в» пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 1 статьи 373 Трудового кодекса РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 данного кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть 2 статьи 373 Трудового кодекса РФ).

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Вместе с тем в установленном законом порядке мотивированное мнение Президиума Псковской районной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, изложенное в выписке из протокола № заседания Президиума от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не обжаловано. Указанное мнение также не учитывалось на заседании комиссии по сокращению численности педагогических работников в д/с «Огонёк», проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сведения о занимаемой истцом должности подтвердились, однако было указано, что должность С.М.Г. является выборной.

Кроме того, в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о том, что работа С.М.Г. как-то изменилась и повлияла на работу детского сада, а также именно то, что сокращение должности истца направлено на эффективную деятельность организации, и что именно после сокращения должности истца деятельность детского сада улучшилась, суду стороной ответчика не представлено.

Сокращение должности не должно быть произвольным.

Исходя из представленных доказательств, нельзя признать реальность проводимого сокращения и отсутствие нарушений прав истца только на основании голословных данных о состоянии её здоровья, в силу возрастных изменений без подтверждения данных обстоятельств ответчиком.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что у работодателя МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» отсутствовали основания для увольнения С.М.Г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), соблюдение работодателем порядка увольнения этого работника нельзя признать правомерными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» прав истца при её увольнении, требования истца о восстановления на работе в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения «Огонёк» филиала МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа» Псковского района являются обоснованными по праву, наравне с которыми подлежит взысканию с ответчика компенсация за время вынужденного прогула.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С.М.Г. также заявлено требование о взыскании среднего заработка за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При расчете компенсации за вынужденный прогул при восстановлении работника на работе С.М.Г. исходила из того, что средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из расчета средней заработной платы, исходя из расчета заработной платы, полученной за год, предшествующий увольнению истца, исходя из действительного фактически отработанного времени, не соглашаясь с расчетом истца, полагавшей, что средний заработок должен быть рассчитан с учетом всех выплат указанных в расчетном листке, при этом суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

Согласно представленному ответчиком контр расчёту ДД.ММ.ГГГГ С.М.Г. при увольнении выплачено выходное пособие за август в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за второй месяц трудоустройства при сокращении за сентябрь составил <данные изъяты> рублей.

В связи с выплаченным выходным пособием за август и ДД.ММ.ГГГГ года истцом не может быть включена данная сумма в расчет вынужденного прогула.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней), который подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Представленный представителем истца расчет суммы задолженности, расчета заработной платы после увольнения, судом признается необоснованным и неверным, тогда как расчет, представленный представителем ответчика, является арифметически верным, основанным на нормах трудового законодательства.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (пункт 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив незаконность сокращения истца и его увольнения, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, определяя сумму компенсации, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно соблюдения судом требования разумности и справедливости. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, переживаний, волнений и страданий, которые испытала истец в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленный истцом размер компенсации, считая чрезмерно завышенным и необоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, являющихся средствами к существованию, длительностью периода задолженности, суд полагает сумму в 10 000 рублей соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера и объема нарушенного права.

При данных обстоятельствах, исковые требования С.М.Г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, истцом не доказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа» Псковского района подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Псков».

Рассчитывая размер государственной пошлины, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рубля, а требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, то с ответчика в доход бюджета МО «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.М.Г. к МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении С.М.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить С.М.Г. на работе в МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа <адрес>» в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения «Огонек» филиала МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района».

Взыскать с МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» в пользу С.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» в доход бюджета МО «город Псков» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления С.М.Г. на работе в МБОУ «Стремуткинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года