Приговор № 1-363/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело №1-363/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя Силаевой С.О.,

защитника Шиндина Н.В., имеющего регистрационный №50/9291 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> филиала №5 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, разведенного, работающего оператором склада ООО «Адидас», военнообязанного, осужденного

- 24.04.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, не отбыто 7 месяцев 29 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес> на основании судебного приказа <номер> от 17.02.2010г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского района Московской области, обязан к уплате алиментов в пользу Кусковой СВ. на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., <дата> рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.02.2010 года и продолжая до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты не выплачивал. При этом, будучи на основании постановления мирового судьи от 05.02.2019г., вступившего в законную силу 16.02.2019г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыл, должных выводов не сделал, в результате чего в период с 17.02.2019 г. по 23.05.2019 г., проживая по <адрес>, вновь допустил неуплату алиментов. ФИО1 мер для уплаты алиментов и погашения задолженности предпринимал в недостаточном объеме, добровольную материальную помощь не оказывал, зная об обязанности выплачивать алименты и являясь трудоспособным, длительное время умышленно уклоняется от уплаты алиментов.

С учетом постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2019г., вступившего в законную силу 16.02.2019г., задолженность ФИО1 по выплате алиментов в период с 17.02.2019 г. по 23.05.2019г., всего 3 месяца 5 дней, что в денежном выражении, с учетом произведенных удержаний от 09.05.2019г. в размере 5550,91 руб., составляет 22892,38 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшего В. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ, то в соответствии с разъяснением, изложенным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г.

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, является длящимся, поэтому наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.04.2019 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович