Приговор № 1-894/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-894/2020

УИД: 75RS0001-01-2020-001022-19

Дело № 1-894\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 12 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Сверкунова В.С.

защитника Сулиной В.А. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000, согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМБД России по г. Чите исполнено, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период времени около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находясь по адресу: <адрес>, вновь сел на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине по <адрес>, после чего в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в микрорайоне <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «<данные изъяты>». Согласно результатов которого степень алкогольного опьянения составила <данные изъяты> мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – <данные изъяты> мг\л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Сулина В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Сверкунов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), трудоустроен (<данные изъяты>), имеет семью <данные изъяты>, несовершеннолетнего ребенка на иждивении <данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко