Решение № 7-1013/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 7-1013/2019

Судья Куценко В.В. дело № 7-1013/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 11 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК ФИО1 на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № № от 01 августа 2019 года, юридическое лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Вторая Пятилетка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражениях представитель СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК ФИО1, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Вторая Пятилетка» Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую в удовлетворении жалобы отказать, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Вторая Пятилетка» ФИО4, действующего на основании доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.5. Закона № 20-кз за осуществление сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов с нарушением установленных органами исполнительной власти Ставропольского края требований по предотвращению гибели объектов животного мира предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Установлено, что СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на основании договора аренды от 16.07.2008 года № №, заключенного между ним и участниками долевой собственности, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

10.04.2019 года в 12 час. 10 мин. на территории общедоступного охотничьего угодья 26:10:10 «Ипатовский» на земельном участке с кадастровым номером 26:02:082802:8, расположенном в 6,4 км западнее с. Большая Джалга Ипатовского района, установлен факт сжигания жесткой растительности (сухая трава, тростник южный) в русле оросительного канала, без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания. В результате чего среда обитания ухудшилась на площади 5 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом не указано, при осуществлении каких именно сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов кооперативом были нарушены установленные органами исполнительной власти Ставропольского края требования по предотвращению гибели объектов животного мира. В материалах административного дела отсутствуют доказательства сжигания работниками кооператива отходов сельскохозяйственного производства на полях и сенокосах, сухой растительности, а также тростника в балке, где произошло возгорание. Возгорание тростника произошло в балке, расположенной рядом с земельным участком с кадастровым номером 26:02:082802:8, арендуемым кооперативом, при этом балка предметом аренды не является.

С приведенными выводами суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проанализировав имеющиеся в деле документы на предмет подтверждения виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения норм пожарной безопасности, виновность кооператива в возникновении пожара не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные, в чем именно выразилось действие или бездействие кооператива, в результате которого произошло возгорание растительности, какие меры должны были быть предприняты кооперативом по недопущению ухудшения среды обитания, не установлен способ совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд правильно прекратил производство по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов