Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000509-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, демонтаже тротуарной дорожки, восстановлении целостности забора и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий к пользованию имуществом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, демонтаже тротуарной дорожки и восстановлении целостности забора.

В обоснование исковых требований и дополнениях к ним истцы указали, что ФИО1 является собственником <адрес><адрес>, а ФИО2 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме. В указанных квартирах истцы зарегистрированы и фактически проживают. Ответчик ФИО3 с 03 апреля 2018 года является собственником <адрес> вышеуказанном доме. Многоквартирный дом (далее - МКД) №__ по <адрес> состоит из четырех квартир, две из которых расположены на первом этаже (<адрес> 3) и две - на втором этаже дома (<адрес> 4) и в каждую из четырех квартир предусмотрен индивидуальный вход. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1042 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию малоэтажного жилого дома, кадастровый №__), который поставлен на кадастровый учет 29 апреля 2005 года. В августе 2018 года ответчик без согласия собственников иных квартир в МКД с восточной стороны дома пристроил ко входу в свою квартиру вплотную к несущей внешней стене дома веранду размером 1,65 м. на 5,60 м, которая была остеклена и обшита сайдинг-панелями. Кроме того, пристройка была возведена на месте прохода истцов к грядкам, расположенным на придомовой территории. В мае 2020 года ответчик без согласия собственников иных квартир в МКД обустроил на земельном участке под МКД, с северо-восточной стороны от данного жилого дома дополнительную тротуарную дорожку размером 1,20 м. (ширина) на 3,40 м. (длина) выложенную плиткой, а также «прорезал» в заборе с северной стороны дома вторую калитку. Вопреки сложившемуся и заведенному порядку пользования земельным участком тротуарная дорожка сооружена ответчиком в той части земельного участка, которая на протяжении пятнадцати лет используется под грядки собственником <адрес>. Согласия иных собственников на изменение порядка и границ пользования земельным участком под домом ответчиком ФИО3 получено не было. В результате незаконных действий ответчика пользование истцами общим имуществом многоквартирного дома стало затруднено. Ссылаясь на нарушение норм жилищного и градостроительного законодательства, истцы просят обязать ответчика ФИО3 в трехмесячный срок за свой счет снести самовольную пристройку - веранду размером 1,65 м. на 5,60 м. ко входу в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и демонтировать тротуарную дорожку размером 1,20 м. на 3,40 м., возведенную им с северной стороны многоквартирного дома, а также восстановить целостность забора.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий к пользованию имуществом.

В обоснование встречного искового заявления и дополнениях к нему ФИО3 указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция входных групп в свои жилые помещения, при этом ими выполнены пристройки, увеличивающие площадь входа в жилые помещения, и примыкающие непосредственно к несущим внешним стенам многоквартирного жилого дома, а именно: у ФИО2 пристройка размерами 1,6 на 2,4 метра, выполненная из кирпича; у ФИО1 - 2,14 на 4,70, обшита сайдингом. Кроме того, ответчики на земельном участке разместили грядки с овощными и ягодными культурами, что нарушает принцип целевого использования земельного участка, установленный ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного просит обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа грядок с овощными и ягодными культурами, а также путем сноса пристроек ко входу в квартиру: ФИО1 к <адрес>, ФИО2 к <адрес> взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда, в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Павловск ЖКХ».

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск, просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск, и встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Павловск ЖКХ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по искам не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны по делу и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства (п. 6).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются: <адрес> - ФИО3, <адрес> - ФИО1, <адрес> - ФИО2 и ФИО4, <адрес> - ФИО5, ФИО6

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Павловск ЖКХ».

Из акта от 20 мая 2020 года, составленного при проведении годового общего собрания собственников квартир многоквартирного <адрес><адрес>, следует, что собственники квартир 2 и 3 ФИО1, ФИО4, ФИО2, а также директор управляющей организации - ООО «Павловск ЖКХ» ФИО9 обнаружили (выявили): факт строительства на земельном участке под многоквартирным домом №__ по <адрес> пристройки ко входу в <адрес>, собственником которой является ФИО3 Пристройка размером 1,65 метров на 5,60 метров обшита сайдинг-панелями, остеклена и примыкает непосредственно к стене спорного многоквартирного дома с восточной стороны. Пристройка выполнена собственником <адрес> ФИО3, а также факт устройства на земельном участке (с северо-восточной стороны от МКД, на месте грядок собственника <адрес> тротуарной дорожки размером 1,20 метра на 3,40 метра и калитки с выходом на проезжую часть. При этом, существующая тротуарная дорожка и калитка расположены западнее на 3 метра. Тротуар и дополнительная калитка в заборе выполнены собственником <адрес> ФИО3 У собственников квартир №№__ и 3 данного многоквартирного дома, а также в управляющей компании отсутствует решение собственников МКД о даче разрешения на возведение вышеуказанной пристройки, а также об обустройстве дополнительной тротуарной дорожки и второй (дополнительной) калитки в заборе.

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 22 сентября 2020 года, составленного на основании заявления ФИО3, специалистами администрации МО «<адрес>» проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что к многоквартирному дому (<адрес>) пристроено помещение, размерами 1,65 матера на 7,80 метров, площадь застройки 12,87 квадратных метров, которое выполнено в виде каркасного строения из дерева, обшитое сайдингом, и в данном помещении установлен оконный и дверной блок, выполненные из ПВХ профилей, кровля - цветной профнастил. К многоквартирному дому (<адрес>) пристроено помещение, размерами 1,84 метра на 4,52 метра, площадь застройки 8,32 квадратных метра, которое выполнено в виде каркасного строения из дерева, обшитое сайдингом и в данном помещении установлены два оконных и дверной блок, выполненные из ПВХ профилей, кровля - цветной профнастил. К многоквартирному дому (<адрес>) пристроено помещение, размерами 1,60 метра на 2,41 метра, площадь застройки 3,86 квадратных метра, которое выполнено из силикатного кирпича и в данном помещении установлен оконный и дверной блок, выполненные из ПВХ профилей, кровля - шифер. К многоквартирному дому (<адрес>) пристроено помещение, размерами 1,70 метра на 4,67 метра, площадь застройки 7,94 квадратных метра, которое выполнено в виде каркасного строения из дерева, обшитое цветным профнастилом и в данном помещении установлен деревянный оконный блок, кровля - профнастил.

Из копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь пристроек составляет 8,1 квадратных метра и 8,5 квадратных метров, высота пристроек составляет по 2,35 квадратных метра, площадь всех крылец составляет 18,2 квадратных метра.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 17 мая 2019 года по использованию земельного участка придомовой территории в личном пользовании на 17 мая 2019 года пришли к общему согласию. Для определения границ придомовой территории МКД №__ по <адрес> в <адрес> вызвать кадастрового инженера, представителя администрации МО «Вилегодский муниципальный район», решить вопрос с формированием межевого плана земельного участка с последующим документальным оформлением и передачей придомовой территории в общедомовую собственность.

При этом истцы по первоначальному иску и их представитель в судебном заседании пояснили, что вышеуказанное решение собрание исполнено не было, в связи с несогласием одного из собственников МКД - собственника <адрес> ФИО3 с предложенным остальными собственниками порядка формирования земельного участка МКД.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от _____.__г №__ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и предусмотренные законодательством документы.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) при рассмотрении споров вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по первоначальному иску ФИО3 пристроено помещение в виде каркасного строения, установлен оконный и дверной блок.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что именно им от начала и до конца производилась пристройка по заданию заказчика ФИО3 При этом вначале им на земельном участке был залит фундамент, на котором он затем построил пристройку и обшил её сайдингом заказчика. Точно таким же сайдингом он обшил и пристройку к дому собственника <адрес> - ФИО1, которая на период строительства им пристройки ФИО3 против этого каких-либо возражений не высказывала и со слов его (свидетеля) брата, который получил деньги за данные два заказа на строительство, оплатила деньги в полном объеме и каких-либо претензий не выразила. При этом, в период пока он производил вышеуказанные строительные работы в течение около трех недель, другие собственники МКД ему также не высказывали претензий и не указывали о незаконности данных работ.

Несмотря на то, что площадь пристройки не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь пристройки влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Таким образом, в результате производства работ по устройству пристройки к жилому помещению ответчиком ФИО3 были изменены такие параметры объекта (жилого дома) как его площадь и объем, а также внешние границы объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами, пояснениями истцов и свидетеля.

В результате произведенных ответчиком строительно-монтажных работ были внесены изменения в фасад, конструкции дома, занята часть непосредственно прилегающего к дому земельного участка.

Указанные действия выполнены ФИО3 без получения соответствующих согласований, выдаваемых уполномоченным органом.

Кроме того, установлено, что наружная стена здания является общим имуществом многоквартирного дома. Пристройка ФИО3 перед входом в квартиру с улицы так же затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что перед возведением ФИО3 пристройки на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с перепланировкой и реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие и таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведена перепланировка и реконструкция нежилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения перепланировки и реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. Однако такого согласия ФИО3 получено не было и доказательств обратного данным ответчиком в материалы дела не представлено.

Также установлено судом и следует из материалов дела, в том числе технического паспорта многоквартирного дома и акта осмотра многоквартирного дома от 22 сентября 2020 года, составленного специалистами администрации МО «Вилегодский муниципальный район», проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, показаний свидетеля ФИО10 в отношении пристройки к <адрес>, ответчиками по встречному по иску ФИО2 и ФИО1 также возведены пристройки ко входам в свои квартиры.

При этом, доводы представителя истцов по первоначальному иску о недопустимости как доказательства по делу акта осмотра многоквартирного дома от 22 сентября 2020 года, составленного специалистами администрации МО «Вилегодский муниципальный район», в связи с тем, что в акте не стоит печать администрации муниципального образования и в связи с сомнениями составления данного документа именно специалистами администрации, суд находит несостоятельными, поскольку представителем ответчика по первоначальному иску наряду с актом представлено к данному акту сопроводительное письмо первого заместителя главы администрации МО «Вилегодский муниципальный район», в котором указано, что ФИО3 администрация направляет акта осмотра многоквартирного дома от 22 сентября 2020 года, при этом отсутствие печати администрации муниципального образования на самом акте не свидетельствует о его порочности и недостоверности, а следовательно, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

В нарушение требований ст. 26 ЖК РФ указанные действия (возведение пристроек) выполнены ФИО2 и ФИО1 без получения соответствующих согласований, выданных уполномоченным органом и в силу ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки не предпринимали. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство в материалы дела не представлено. Изменения в технический паспорт многоквартирного дома до настоящего времени не внесены.

В судебное заседание ответчиками по встречному иску представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес>, проведенного в июне 2007 года, но составленного 17 февраля 2020 года (по причине, как указывали ответчики по встречному иску, утраты первоначального), на котором собственникам квартир разрешено возвести на фундаменте (по периметру) имеющегося открытого крыльца холодные пристройки в деревянном/кирпичном исполнении с направлением выхода ступеней на усмотрение собственника квартиры. Собственникам <адрес> ФИО4 и ФИО2 разрешено также использование части земельного участка под МКД площадью не более 2 кв.м. для организации дополнительных ступеней и перенести выход с придомовой территории, а именно: установить калитку напротив крыльца <адрес> выложить дорожку тротуарной плиткой. Протокол подписан 17 февраля 2020 года ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5

Вместе с тем, суду не представлены какие-либо доказательства (документы), подтверждающие проведение указанного общего собрания, а также доказательства утраты протокола от июня 2007 года. В представленном протоколе общего собрания в нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не указана дата проведения собрания. В связи с чем суд критически относится к данному протоколу на предмет его допустимости и достоверности и считает, что спорные пристройки возведены ответчиками по встречному иску без получения предусмотренного законодательством согласия собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 по первоначальному иску к ФИО3 и требования истца ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 по встречному иску о демонтаже самовольных пристроек подлежат удовлетворению.

Представителем ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО3

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 03 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением ФИО3 не пропущен.

Относительно исковых требований первоначальных истцов об обязании ответчика ФИО3 демонтировать тротуарную дорожку и восстановить целостность забора, а также исковых требований истца по встречному иску об обязании ФИО2 и ФИО1 устранить препятствия к пользованию придомовой территорией путем демонтажа грядок с овощными и ягодными культурами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания.

Доказательств того, что ФИО3 обустроил на земельном участке многоквартирного дома с северо-восточной стороны от данного жилого дома дополнительную тротуарную дорожку, а также «прорезал» в заборе с северной стороны дома вторую калитку с соблюдением указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в суд не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов по первоначальному иску об обязании ФИО3 демонтировать тротуарную дорожку и восстановить целостность забора.

Кроме того, доказательств того, что использование ФИО2 и ФИО1 земельного участка под грядки с овощными и ягодными культурами произведено с соблюдением вышеуказанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками по встречному иску, в суд также не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2019 года № 44 (зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2019 года) внесены изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 г., регистрационный № 33995).

В соответствии с внесенными изменениями земли под малоэтажную многоквартирную застройку разрешено использовать для: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Использования придомовой территории под разведение овощных и ягодных культур с указанного периода не предусмотрено.

Согласно данных кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 29:03:030101:589, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование - для объектов жилой застройки под эксплуатацию малоэтажного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании факт нахождения принадлежащих ответчикам грядок с овощными культурами и плодовых культур на земельном участке возле жилого дома расположенного по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца по встречному иску ФИО3 к ответчикам об освобождении земельного участка путем демонтажа грядок с овощными и ягодными культурами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей 00 копейка, каждой, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2

ФИО12 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копейка, которая подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 300 рублей с каждой в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, демонтаже тротуарной дорожки, восстановлении целостности забора удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольную пристройку - веранду размером 1,65 метра на 5,60 метров ко входу в <адрес> многоквартирном жилом <адрес><адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 демонтировать тротуарную дорожку размером 1,20 метров на 3,40 метра, возведенную им с северной стороны многоквартирного жилого <адрес><адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 восстановить целостность забора, расположенного вдоль многоквартирного жилого <адрес><адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий к пользованию имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж конструкции в виде пристройки ко входу в <адрес> многоквартирного жилого <адрес><адрес>, путем приведения её в первоначальное состояние, установленное и закрепленное в техническом паспорте на многоквартирный дом, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж конструкции в виде пристройки ко входу в <адрес> многоквартирного жилого <адрес><адрес>, путем приведения её в первоначальное состояние, установленное и закрепленное в техническом паспорте на многоквартирный дом, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия к пользованию придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес><адрес> путем демонтажа грядок с овощными и ягодными культурами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд города Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева