Приговор № 01-0652/2025 1-652/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 01-0652/2025

Дело № 1-652/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при помощнике судьи фио, секретаре фио, с участием государственных обвинителей – старших помощников Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, ФИО1, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего управляющим в сети кофеин, проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (фио) имея умысел на получение доходаот незаконного сбыта наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 11 марта 2025 года 08 часов 49 минут, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В целях реализации общего преступного умысла он (фио) и его неустановленный следствием соучастник, разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», и распределили роли в планировавшемся преступлении:

неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему ролив преступлении, должен был приискивать наркотическое средство, предназначавшееся для незаконного сбыта покупателям и передаватьего фио для реализации путем розничного незаконного сбыта посредством помещения тайников «закладок» на территории адрес наркозависимым лицам, передавать информацию об адресах и местах размещения тайников–«закладок» с веществом, содержащим в своем составенаркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), а также пересылать фио денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций;

он (фио), согласно отведенной ему преступной роли, должен был от неустановленного следствием соучастника получать посредством тайников–«закладок» расфасованное на мелкие партии наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), после чего размещать его в расфасованном виде на территории адрес посредством тайников–«закладок» и сообщать соучастнику об адресах и местах размещения тайников–«закладок» с находящимися внутри наркотическим средством, получать от неустановленного следствием соучастника денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему (фио) преступных функций.

В целях реализации общего преступного умысла он (фио), действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, 15 марта 2025 года примерно в 11 часов 11 минут, находясь в Кучинском лесопарке, городского адрес (координаты 55.7532,38.0238), незаконно с целью последующего сбыта, лицам склонным к употреблению наркотических средств, приобрел один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенный фрагментами изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, внутри которого находилось 15 однотипных пакета, каждый — из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенный фрагментом изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в каждом пакете содержалось вещество белого цвета, состоящее из комков и порошка и 15 однотипных пакета, каждый — из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенный фрагментом изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, в каждом пакете находилась капсула, состоящая из двух частей белого цвета, в каждой капсуле содержалось вещество белого цвета, состоящее из комков и порошка общей массой сумма, которые согласно справки об исследовании № 12/14-1488 от 16 марта 2025 года и заключению эксперта № 922 от 04 апреля 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, образует крупный размер.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он (фио) незаконно хранил при себе, в правом кармане куртки указанное наркотическое средство, массой сумма, с целью передачи наркозависимым гражданам, то есть выполнить действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, чтобы получить от неустановленного соучастника денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему (фио) преступных функций. Однако, он (фио) и его соучастник – неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как 15 марта 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он (фио) был задержан сотрудниками полиции по адресу: Москва, адрес, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного 15 марта 2025 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут по адресу: Москва, адрес, из правого кармана куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с капсулами с веществами белого цвета, состоящих из комков и порошка общей массой сумма, которые согласно справки об исследовании № 12/14-1488 от 16 марта 2025 года и заключению эксперта № 922 от 04 апреля 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», то есть вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый фио вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, 10 марта 2025 года ему (фио) посредством мессенджера «Телеграмм» поступило сообщение, в котором ранее неизвестный пользователь, который представился «Тимой», предложил заработок, а именно распространять наркотические средства посредством закладок. Он (фио) должен был забирать маленькие мастер-клады с наркотическими веществами в одном месте и разложить их в другом месте и осуществить фотографирование мест закладок и отправлять фотографии своему работодателю, за это он (фио), должен был получить денежное вознаграждение сумма. Он (фио) согласился и отправил фото своего паспорта куратору для подтверждения свой личности, переписку они вели посредством мессенджера телеграмм. 11 марта 2025 года, точное время не помнит, он (фио) получил первые координаты мастер клада, с 30 готовыми закладками, и направился на место где находился данный мастер клад, помнит, что забрал данный мастер клад в районе станции московского метрополитена «Новокосино». Он (фио) забрал данный мастерклад и направился в район станции московского метрополитена «Свиблово», там он (фио) сделал 30 закладок и отправил фото места закладок посредством мессенджера «Телеграмм» «Тиме». За данную работу «Тима» обещал заплатить сумма. 15 марта 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, с им (фио) снова связался «Тима» и отправил ему координаты очередного мастер клада. Далее, он (фио) направился по полученным от Тимы координатам в район адрес и забрал по полученным координатам мастер клад. После этого, он (фио) должен был по указанию «Тимы» разложить свёртки из мастер клада в районе станции московского метрополитена адрес. Приехав к указанной станции, он (фио) начал искать подходящие места для закладок, но когда он проходил мимо котеджного дома рядом с лесопарком, то увидел патрульную машину полиции и сильно занервничал. Когда к нему подошли для проверки документов, сотрудники полиции спросили имеет ли он (фио) при себе наркотические средства или что-то другое запрещенное законом. Он (фио) ответил, что в присутствии понятых готов показать содержимое карманов. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, где из правого кармана куртки был изъят пакет с наркотическим средством внутри, который он (фио) ранее поднял с целью производства закладок (том 1 л.д. 62-65, 71-74).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого фио показала, что является супругой фио, от брака у них дочь. фио всегда был внимательным, работал, занимался с ребенком, водил его в детский сад, посещал поликлинику. После задержания их дочь испытывает стресс, она (фио) показывала ребенка врачам. Также у нее (фио) имеется хроническое заболевание «сахарный диабет».

Вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым, он (фио) состоит в должности инспектора фио ППСП адрес Отдела МВД России по адрес. 15.03.2025, находясь на маршруте патрулирования, совместно с полицейским водителем фио, в 13 часов 00 минут следуя по маршруту патрулирования по адресу: Москва, адрес, был обнаружен ранее незнакомый фио, который при виде патрульной автомашины заметно занервничал и начал уходить в сторону от сотрудников полиции. Было принято решение проверить данного гражданина, подойдя к нему, представившись, попросили предоставить документ удостоверяющий личность, фио заметно нервничал. Далее фио было предложено проследовать к патрульной автомашине для дальнейшего разбирательства и проверки по базам оперативного учета. При следовании к патрульному автомобилю, гражданин продолжал нервничать и так как имелись достаточные основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, по прибытию СОГ, фио было объявлено, что в отношении него будет произведен личный досмотр, после чего для данного мероприятия были приглашены двое понятых мужского пола. В входе личного досмотра в отношении фио из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с замком «зип-лок», обернутый синей изоляционной лентой с наркотическим средством внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором фио и участвующие лица поставили свои подписи, также был изъят мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 75-77, 82-84);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым, 15 марта 2025 года, ему (фио) было предложено поучаствовать при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в качестве представителя общественности, то есть понятого, на что он (фио) добровольно согласился. Его (фио) и второго понятого попросили проследовать по адресу: Москва, адрес, где задержанный гражданин представился как фио фио. После этого сотрудником полиции мужского пола было объявлено о начале производства личного досмотра в отношении фио. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра. фио задали вопрос, - «имеет ли он при себе оружие, запрещенные в гражданском обороте вещи и вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, предметы и ценности добытые преступным путем?», на что фио пояснил, что у него при себе имеется запрещенные вещества. В дальнейшем, в ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят пакет обернутый синей изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, на котором он (фио) и участвующие лица поставили свои подписи, мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе голубого цвета, который также был упакован в бумажный конверт и на котором он (фио) и второй поставили свои подписи (том 1 л.д. 78-81, 85-88);

протоколом личного досмотра фио от 15 марта2025 года, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов05 минут, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на фио были обнаружены и изъяты: один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенный фрагментами изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета; мобильный телефон марки «Айфон 14, в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле (том 1 л.д. 7);

заключением эксперта № 922 от 04 апреля 2025 года, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-30) общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 23 апреля 2025 года, осмотрен сейф-пакет с находящимся внутри наркотическими средствами – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон). Указанные вещества признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 137-138, 141-142, 148-150);

протоколом осмотра предметов от 06 июня 2025 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона установлены диалоги в мессенджере «Телеграм» с неустановленным соучастником поименованным «Тима», где имеется переписка, указывающая на осуществление ФИО2 деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, координаты расположения мастер-клада. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 184-216, 217-220).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей обвинения фио, фио, приведенные выше, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Также суд доверяет показаниям свидетеля фио по характеристике личности подсудимого.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта № 922 от 04 апреля 2025 года, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая позицию подсудимого фио, он на стадии предварительного следствия и в суде вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью.

Каких-либо сведений о том, что на фио оказывалось физическое и моральное воздействие и оснований полагать, что он себя оговаривает, учитывая всю совокупность собранных по делу доказательств, не имеется.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, переводчик.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых наркотических средств, свидетельствуют его показания, информация, содержащаяся в изъятом у него телефоне. Также наркотические средства находились в пригодном для сбыта состоянии, расфасованы в полимерные свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра. Поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, у него и в ходе личного досмотра наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, действия подсудимого фио правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в совместных, согласованных, дополняющих друг друга действиях подсудимого и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Независимо от роли каждого, в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что вещества общей массой сумма являются наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон, превышают сумма, но не превышает сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № 432-5 от 22 мая 2025 года,фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 157-158).

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

фио не судим, совершил преступление впервые, в содеянном признался и раскаялся, супругой характеризуется положительно на иждивении имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает помощь отцу, матери, являющейся инвалидом I группы, в период пандемии занимался волонтерской деятельностью, помогал в комплектовании обмундирования лицам, отправляющимся в адрес.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие родственников – мамы, имеющей инвалидность, оказание помощи родителям, положительную характеристику, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи участникам СВО.

Поскольку подсудимый самостоятельно рассказал о месте приобретения наркотического средства, предоставил пароль от своего мобильного устройства, в ходе осмотра которого была установлена значимая для следствия информация, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание фио, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фио должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности и материального положения подсудимого оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание фио должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного фио преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Поскольку в изъятом у фио мобильном телефоне содержится информация указывающая на осуществление преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не только фио, но и неустановленного лица, мобильный телефон надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио фио заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного фио фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 фио под стражей, с учетом фактического задержания, в период с 15 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещества (объекты 1-30) массой в остатке сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; мобильный телефон марки «Айфон 14», хранящийся в камере хранения адрес ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, хранить в камерах хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин