Приговор № 1-377/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, проживая в съемной комнате у Потерпевший №1 в ее <адрес>, не ведя с ней совместного хозяйства, достоверно зная о месте расположения ключей от гаража, расположенном с боку от дома и стоявшем в нем автомобиле марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться автомобилем, ФИО1 <дата> около 07 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, в комнате у нее с гвоздика оконной рамы без ее разрешения забрал ключи от гаража и автомобиля, после чего около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вышел из дома и с помощью ключей проник в гараж, где имеющимися ключами от зажигания завел двигатель в стоявшем в гараже автомобиле марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, и привел указанное транспортное средство в движение. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, оставшись незамеченным при совершении преступления ФИО1 выехал из гаража, и на указанном автомобиле поехал в <адрес>, расположенное в <адрес>, возвращаясь оттуда в этот же день, то есть <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, поехал в <адрес>. В пути следования ФИО1 на трассе <адрес> в районе поворота в сторону <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> и в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль был поставлен на штрафную стоянку, откуда его впоследствии забрала владелец Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель О.А.,защитник В.А., потерпевшая Потерпевший №1, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, службу в РА не проходил из-за судимости, холост, не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один, при обучении в школе имел грамоты за спортивные достижения.

Из характеристики по месту регистрации на ФИО1 усматривается, что жалоб со стороны соседей и жителей города в администрацию <адрес> не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу:автомобиль марки «ВАЗ - 21110» государственный регистрационный знак <***> регион -хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>