Решение № 2-2400/2024 2-2400/2024~М-2279/2024 М-2279/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2400/2024

Дело № 2-2400/2024 копия

УИД50RS009-01-2024-003563-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 Гю о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на 21 день, с возвратом в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком. Данный договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. ДД.ММ.ГГГГ одноразовый пароль был отправлен в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона заемщика – <данные изъяты>, указанный в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на банковскую карту 220070******1548. Перечисление суммы займа происходило через АО «Тинькофф Банк». Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем составления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования ООО МКК «Платиза.ру» по договору займа, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, штраф – 1 <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, считает, что договор уступки прав требования является недействительным, также указывает на то, что размер начисленных процентов не соответствует кредитному договору. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 Гю был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000,00 рублей под 292,00% годовых, на 21 день, с возвратом в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком.

Данный договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, представляющая собой определенное число, направленное на номер телефона - <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1, посредством смс-сообщения и корректно введенное в электронную форму в личном кабинете клиента.

Пароль, направленный ООО МКК «Платиза.ру» на номер телефона ФИО1, позволяли кредитору подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно ею, то есть при проведении спорной операции были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как ФИО1, в свою очередь, заключая рассматриваемый договор, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с его условиями и обязалась их выполнять.

Денежные средства в рамках рассматриваемого договора потребительского займа были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, которыми она воспользовалась.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения ею данного договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования ООО МКК «Платиза.ру» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможности передачи прав требования, не соответствуют действительности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, не установлен.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнялись.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн», ввиду того, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, расчет судом проверен и признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о завышении процентов по договору займа голословны. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления ООО ПКО «Защита Онлайн» была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина