Решение № 2-10136/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-10136/2017

Дело № 2-10136/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афипский хлебокомбинат» к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афипский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 80 230,31 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 6 366,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 797,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий, по условиям которого истец обязался ежедневно поставлять ответчику хлебобулочные изделия, а ответчик принял на себя обязательство ежедневно выбирать и оплачивать продукцию хлебокомбината. Во исполнение данного договора в период с 11.05.2015 г. по 21.05.2015 г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика, Актами сверки. Выборку продукции ответчик прекратил ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия указанного Договора в части оплаты выбранной продукции, до настоящего времени не исполнил, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 27.09.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 80 230,31 руб. От возврата суммы долга ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что расчет задолженности ими сделан по состоянию на 2016 г., однако фактически сумма задолженности 80 230,31 руб. образовалась с 2011 г. и переходила из года в год. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 230,31 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 6 366,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797,01 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что во исполнение Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по товарно-транспортным накладным продукцию на сумму <данные изъяты> руб., однако, ответчик недобросовестно выполнял принятые на себя обязательства, платежи за полученную по Договору продукцию осуществлял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем оплата задолженности засчитывалась в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Сумма задолженности ответчика по Договору составляет 80 230,31 руб., что подтверждается Актом сверки, составленным ими (истцом) в одностороннем порядке. Заявление ответчика о полной оплате отгруженной ему хлебобулочной продукции считает голословными, поскольку ответчиком не предъявлены документы, подтверждающие факт оплаты за полученную продукцию. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность фактически с 2011 года перешла на 2015 год. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Афипский хлебокомбинат» был заключен договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил предпринимательскую деятельность, о чем поставил в известность хлебокомбинат, и с того времени не вел никакой деятельности с истцом. После этого его супруга ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и стала вести деятельность с ООО «Афипский хлебокомбинат». Свои обязательства по Договору по оплате продукции хлебокомбината он исполнил надлежащим образом, каких-либо претензий к нему либо его супруге до обращения с иском в суд истец не предъявлял. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что её супруг ФИО4 с 2005 г. занимался предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий с ООО «Афипский хлебокомбинат». Однако, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою предпринимательскую деятельность. Впоследствии она получила статус индивидуального предпринимателя и стала вести деятельность с истцом вместо мужа. Фактически она с 2011 г. получала хлебобулочные изделия от истца. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен Договор поставки, однако, свой экземпляр договора, а также Акты сверки за 2015-2017 годы она получила только ДД.ММ.ГГГГ При этом Договор поставки не был ею подписан, только истцом. Каких-либо претензий к ней либо к её мужу истец не предъявлял.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Афипский хлебокомбинат» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий, по условиям которого хлебокомбинат (поставщик) принял на себя обязательство ежедневно поставлять, а ИП ФИО4 (покупатель) принимать и оплачивать хлеб и хлебобулочные изделия в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия возражений сторон Договор считается пролонгированным на тех же условиях на один финансовый год.

В соответствии с п. 2.4 вышеназванного Договора приемку изделий Покупатель удостоверяет на товарно-транспортной накладной подписью принимающего лица и штампом, а при выдаче Поставщику доверенности на принимающее лицо – подписью последнего.

В соответствии с п. 4.5 Договора не реже одного раза в квартал Поставщик предоставляет Акт сверки Покупателю для сверки и подписания в течение 14 дней. В случае не получения Поставщиком подписанного Акта сверки или ответа о возражении по предоставленному Акту сверки, Поставщик оставляет за собой право засчитать сумму, указанную в Акте по данным Поставщика.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки Покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей истца, согласно товарно-транспортным накладным и Актам сверок взаимных расчетов за периоды: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.; с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., подписанным в одностороннем порядке ООО «Афипский хлебокомбинат», за ответчиком ФИО4 образовалась задолженность по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 230,31 руб.

Суд критически относится к установленной истцом сумме задолженности, которая якобы вытекает из вышеназванных товарно-транспортных накладных и Актов сверок взаимных расчетов, заверенных истцом, поскольку они подписаны только Продавцом ООО «Афипский хлебокомбинат» в одностороннем порядке, без подписи Покупателя ФИО4 Сверка взаимных расчетов с участием ответчика ФИО4 не проводилась.

Подлинники вышеназванных документов в судебном заседании истцом не были представлены, хотя суд предоставлял истцу такую возможность, откладывая судебное заседание. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствиии у истца подлинников Актов сверок взаимных расчетов, даже подписанных истцом в одностороннем порядке.

При этом, истец, якобы проводя каждый год в одностороннем порядке сверку взаимных расчетов, с 2011 года не предъявлял каких-либо претензий к ответчику ФИО4 о наличии у него задолженности, в суд с иском о её взыскании не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается Уведомлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару УФНС России по Краснодарскому краю, заверенным надлежащим образом.

Истец, принимая во внимание п. 6.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае отсутствия возражений сторон Договор считается пролонгированным на тех же условиях на один финансовый год, по истечению срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке пролонгировал его на один финансовый год, то есть до 2015 г., не поставив в известность ответчика ФИО4, который на тот период не осуществлял предпринимательскую деятельность, и полагает, что задолженность образовалась на 2015 г.

Однако, в этот период, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, уже был заключен Договор поставки между ООО «Афипский хлебокомбинат» и супругой истца – ФИО2. При этом, претензий ни к ответчику – ФИО4, ни к ИП ФИО2 истец не предъявил.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику ФИО4 не обоснованы, поскольку в это время он уже не занимался предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, дав юридическую оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу – истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика ФИО4 по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и её размер.

Отдельным основанием для отказа судом истцу - ООО «Афипский хлебокомбинат» в его требованиях является тот факт, что истек срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться с указанным иском в суд.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не может согласиться с доводами представителей истцов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как задолженность ответчика по Договору переходила из года в год с 2011 года и согласно представленному ими к исковому заявлению расчету перешла на 2015 год, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из пояснений представителей истцов, что задолженность по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ фактически образовалась в 2011 году.

Факт пропуска истцом срока исковой давности подтверждается их обращением в Арбитражный суд Краснодарского края 20.03.2017 г., то есть по истечении срока исковой давности. Суд рекомендовал истцу обратиться в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что ответчик ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Афипский хлебокомбинат» к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь