Приговор № 1-89/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89(2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 июля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 786 и ордер № 1882 от 26 июня 2019 г.,

потерпевших Е.Е.М. и О.Д.Е.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в :

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- краже, то есть тайном хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

совершённых при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней, в период времени с 12 часов 17 января 2019 г. по 23 часа 59 минут 29.01.2019 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <...>, где, применяя физическую силу руками отогнул металлические гвоздики на которых была закреплена деревянная оконная рама, затем руками отогнул оконные штапики и выставил оконное стекло, после чего через данный оконный проем незаконно проник в жилище Е.Е.М., откуда тайно похитил принадлежащее Е.Е.М. имущество, а именно: газонокосилку марки BOSCH модели ARM 34 стоимостью 4800 рублей, погружной электронасос для откачивания дренажных вод марки «Дренажник 110/6», стоимостью 1500 рублей, пилу цепную электрическую марки «ФИО5-16/2000 ТН» стоимостью 4000 рублей, которые сложил в найденный на месте совершения преступления полипропиленовый мешок, принадлежащий Е.Е.М. и не представляющий для нее материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Е.Е.М. на общую сумму 10300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут 10 февраля 2019 г. до 08 часов 25 мин. 11 февраля 2019 г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к Храму священноисповедника ФИО4, расположенного по адресу: <...>, где подошел к окну данного Храма и, при помощи принесенного с собой с целью облегчения совершения преступления, топора ударил им по оконной раме, в результате чего створка окна открылась, после чего ФИО1, подтянувшись при помощи рук, через оконный проем незаконно проник в помещение Храма, где подошел к ящикам для пожертвований, висевшим на стенах Храма, и, используя, с целью облегчения совершения преступления принесенную с собой монтировку, вскрыл их, и тайно похитил оттуда денежные средства, принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода церкви в честь священноисповедника ФИО4 с.Оленевка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат). Далее прошел через незапертую входную дверь в церковную лавку, откуда тайно похитил принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода церкви в честь священноисповедника ФИО4 с.Оленевка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) денежные средства на общую сумму 2789 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, тайно похитил со стола в помещении Храма принадлежащую Местной религиозной организации православного Прихода церкви в честь священноисповедника ФИО4 с.Оленевка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) 1 бутылку вина «Кагор «Массандра Айсерез» объемом 0,75 л. стоимостью 585 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Местной религиозной организации православного Прихода церкви в честь священноисповедника ФИО4 с.Оленевка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) имущественный ущерб на общую сумму 3374 рубля.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержала его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Потерпевшие Е.Е.М.и О.Д.Е. не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы, а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 :

-по хищению имущества Е.Е.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по хищению имущества религиозной организации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности и обстоятельства дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что его жена беременна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной (т.1 л.д. 78, т. 1 л.д. 48) а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 150-153, т. 1 л.д. 167 – 170, т. 1 л.д. 175-177, т. 1 л.д. 186-188), обвиняемого (т.3 л. д. 28-32, т. 3 л.д. 190-191) ФИО1 подробно излагает обстоятельства совершения им краж и подтверждает свои показания при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 158-162, т.1 л.д. 163-164, т. 1 л.д. 180-183, т. 1 л.д. 184-185), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом обстоятельств дела суд не усматривает. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73УК РФ – условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

Назначать наказание ФИО1 следует с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего религиозной организации О.Д.Е. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 125 948 рублей, из которых 20 000 рублей в возмещение морального вреда и 105948 рублей в возмещение ущерба причинённого повреждением имущества связанного с проникновением в помещение храма. Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда следует отказать как не предусмотренного законом по данной категории дел. Гражданский иск о возмещение материального вреда в сязи с повреждением имущества, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уничтожение имущества подсудимому не вменено и оно не охватывается преступлением предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего О.Д.Е. в сумме 20000 рублей в возмещение морального вреда отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего О.Д.Е. заявленный на сумму 105948 рублей в возмещение причинённого материального вреда в связи с повреждением имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон черного цвета ««IPHONE» 4S модели А 1387 имей 013147003278458, оставить владельцу,

- металлические монеты достоинством 10 рублей 12 шт., металлическая монета достоинством 5 рублей 1 шт. оставить владельцу,

- 2 ящика для пожертвований, 2 ключа от ящиков для пожертвований оставить владельцу,

- топор металлический с деревянным топорищем - уничтожить,

- денежные средства в размере 1875 рублей оставить владельцу,

- пила цепная электрическая для пиления древесины «ФИО5 16/2000ТН», погружной электронасос торговой марки Джилекс «Дренажик 110/6» оставить владельцу Е.Е.М.

- руководство по эксплуатации на пилу электропилу «Интерскол» вернуть Е.Е.М.,

- копию договора комиссии № 000050156 от 29.01.2019 года между ООО «Маяк Плюс» и ФИО1 о приобретении у ФИО1 газонокосилки марки BOSCH ARM34, копия товарного чека № 50156 от 05.02.2019 г. – хранить при деле,

- фрагмент картонной коробки от похищенной из дома Е.Е.М. газонокосилки марки BOSCH ARM34(06008А6101) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин