Апелляционное определение № 33-11823/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья фио

Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции <данные изъяты>)

УИД: 50RS0<данные изъяты>-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В. и фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к фио о признании договора аренды прекращённым, права собственности на объект отсутствующим

и по иску фио к КУИ администрации г/о <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе КУИ администрации г/о <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – фио на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика фио,

установила:

КУИ администрации г/о <данные изъяты> обратился в суд с иском к фио о признании договор аренды земельного участка, заключённого без проведения торгов, от <данные изъяты><данные изъяты>-А прекращённым, отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключён договор аренды земельного участка, заключённого без проведения торгов, <данные изъяты>-А, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не подписано.

фио предъявила в суд иск к КУИ администрации г/о <данные изъяты>, в котором просила признать незаконным решение органа местного самоуправления от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98592411 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату, без проведения торгов», обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов по льготной цене 3% от кадастровой стоимости.

Требования мотивированы тем, что фио на земельном участке возведён жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано <данные изъяты>. Ввиду того, что на спорном земельном участке распложен объект капитального строительства, принадлежащий фио на праве собственности, фио полагала, что имеет преимущественное и исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные гражданские дела <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер <данные изъяты>.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления КУИ администрации г/о <данные изъяты> отказано, исковые требования фио удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, КУИ администрации г/о <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между КУИ администрации г/о <данные изъяты> (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключённый без проведения торгов, <данные изъяты>-А, по п. 11 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 50:09:0040102:367, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, г/о Солнечногорск, д. Судниково, земельный участок 1 018 расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0040102, а арендатор обязуется принять земельный участок по передаточному акту.

Договор заключается на 3 года - с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 21 договора).

Согласно п. 15 договора аренды на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты>).

<данные изъяты> КУИ администрации г/о <данные изъяты> в адрес фио направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора истек <данные изъяты>.

<данные изъяты> КУИ администрации г/о <данные изъяты> составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что земельный участок не огорожен забором, на нём расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0040102:715, возведённый на бетонном фундаменте, имеет неразрывную связь с землёй. По сведениям ЕГРН общая площадь объекта составляет 32,7 кв.м. В объекте в оконных проёмах имеются окна, в дверном проёме присутствует дверь, имеется отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, имеется входная группа, коммуникации отсутствуют. Объект обладает признаками вспомогательного назначения.

фио обращалась в КУИ администрации г/о <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чём ей было отказано, поскольку расположенный на земельном участке объект обладает характеристиками вспомогательного помещения.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-3964/2024 частично удовлетворены административные исковые требования фио к КУИ администрации г/о <данные изъяты> - признано незаконным решение КУИ администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>84731521 об отказе фио в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»; КУИ администрации г/о <данные изъяты> обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов фио путём повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что КУИ администрации г/о <данные изъяты> не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что жилой дом, возведённый фио, является вспомогательным строением и не отвечает признакам жилого помещения по смыслу действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление <данные изъяты>) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абзаце 3 п. 36 постановления <данные изъяты> разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 392 ЗК РФ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 393 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3920 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 393 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 391 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 3917 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 3916 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Несмотря на неоднократные обращения фио с заявлениями о предоставлении испрашиваемой государственной услуги, признание судом решений КУИ администрации г/о <данные изъяты> незаконными, учитывая, что решением КУИ администрации г/о Солнечногорск от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98592411 фио вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», суд пришёл к выводу о том, что неоднократные решения КУИ администрации г/о <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка свидетельствуют о неисполнении закона и несоблюдении прав и законных интересов фио

Разрешая спор по существу заявленных требований, при изложенных обстоятельствах, учитывая приведённые законоположения и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у КУИ администрации г/о <данные изъяты> не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении фио за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку жилой дом возведён в границах принадлежащего фио на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ, сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится.

Поскольку фио, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность, суд первой инстанции, учитывая постановление <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», исковые требования фио удовлетворил.

Как следствие, в удовлетворении искового заявления КУИ администрации г/о <данные изъяты> суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-КГ24-367-К4).

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026