Решение № 12-336/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело №12-336/2017


РЕШЕНИЕ

«16» августа 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ВКС» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 29 июня 2017 года №149, которым

юридическое лицо – открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (ОАО «ВКС»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ОАО «ВКС» признано виновным в том, что 13 июня 2017 года около 13.30 часов по адресу: <...>, допустило нарушения пунктов 4.12.10, 4.12.11 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014г. №141, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию теплотрассы и прилегающей к ней территории по вышеуказанному адресу, а именно: не произведены очистка территории от отходов и мусора, строительного материала, не осуществлен покос травы высотой более 10 см и не удалена поросль, отсутствует теплоизоляция труб. Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «ВКС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Полагала, что при осмотре территории юридического лица необходимо было составить протокол (акт) осмотра территории в соответствии с п.4, 5 ст.28.7 КоАП РФ, что сделано не было. Кроме того считала, что при фотофиксации должен был присутствовать представитель АО «ВКС». Отметила, что полученные с нарушение закона фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами по делу. Просила отменить постановление коллегиального органа.

В судебном заседании защитник АО «ВКС» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить. Не отрицала, что теплосети, по адресу: <...>, находятся в обслуживании АО «ВКС».

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с пунктами 4.12.10, 4.12.11 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014г. N141 (далее – Правила, действовавшие на момент совершения юридическим лицом правонарушения), собственники инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны, в том числе, не допускать эксплуатацию сетей с изоляцией волокнистыми материалами или пенополиуретановым покрытием без защитного покровного слоя, а также производить уборку территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, удаление и вывоз поросли, самосева, мусора.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2017 года должностным лицом отдела адмтехнадзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения ОАО «ВКС» требований Правил, касающихся содержания теплотрассы и прилегающей к ней территории, а именно, установлено, что не произведены очистка территории от отходов и мусора, строительного материала, не осуществлен покос травы высотой более 10 см и не удалена поросль, отсутствует теплоизоляция труб.

Установив, что данная территория и обслуживание теплосети закреплены за ОАО «ВКС», что не отрицается защитником юридического лица в судебном заседании, должностное лицо 16 июня 2017 года составило протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ОАО «ВКС» административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 13.06.2017г., фототаблицей к нему, копией постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 27.10.2016г. о привлечении ОАО «ВКС» к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г.

Кроме того, ни при рассмотрении дела административной комиссией, ни в настоящем судебном заседании обществом не оспаривается факт наличия выявленных нарушений по ненадлежащему содержанию теплотрассы и прилегающей к ней территории.Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

С учетом изложенного, коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ОАО «ВКС» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фототаблице, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации являются недопустимыми доказательствами, поскольку сделаны в отсутствие представителя общества, является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля, и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из имеющихся в материалах фотографий следует, что проверочные мероприятия были выполнены в ходе именно мониторинга общедоступных мест г.Владимира, на проведение которого не распространяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О данном факте свидетельствует тот факт, что на всех фотографиях изображены общедоступные для населения места.

Следовательно, для осуществления фиксации фактов нарушений в указанном месте не требовалось взаимодействие должностного лица с представителями ОАО «ВКС».

Несостоятельным суд находит и довод жалобы о том, что при осмотре территории должностное лицо в силу ст.27.8 КоАП РФ должно было составить протокол (акт) осмотра территории.

Положениями статьи 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ОАО «ВКС» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась, следовательно, оснований для составления протокола (акта) осмотра территории не имелось.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При решении вопроса о размере наказания коллегиальный орган в силу ст.4.1 КоАП РФ установил наличие у юридического лица смягчающих (устранение административного правонарушения) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако принимая решение о назначении штрафа в размере более, чем минимальном, который предусмотрен санкцией статьи, административная комиссия свои выводы надлежащим образом не мотивировала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем его снижения до минимального размера штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» изменить, снизив назначенное наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «ВКС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова