Приговор № 1-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020

24RS0009-01-2020-000017-05

№11901040032000084


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 11 февраля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

21.10.2015 года Ачинском городским судом Красноярского края по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 07.08.2017 года по отбытии срока наказания,

27.07.2018 года мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

задержан по подозрению в совершении преступления 11 декабря 2019 года;

заключен под стражу на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края 12 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживал, когда под воздействием выпитых алкогольных напитков решил завладеть имуществом хозяйки квартиры ФИО2 для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно осуществляя возникший у него умысел, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что наблюдающие за ним третьи лица не догадываются о преступности его действий, вынес из квартиры и погрузил в подъехавший автомобиль «такси» принадлежащие ФИО2 жидкокристаллический монитор марки «DNS H 190» стоимостью 6000 рублей, системный блок марки «DNS» стоимостью 6000 рублей, компьютерную мышь марки «Genius» стоимостью 400 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180" стоимостью 4000 рублей. С указанными предметами ФИО1 с места происшествия скрылся на автомобиле и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в летний период времени он проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей его дальним родственникам и с их разрешения, пользовался имуществом, находящимся в квартире. Совместно с ним проживал его знакомый ФИО3 Поскольку работы в д.Черемшанка не было и заработанных денег не хватало на продукты, он решил уехать в г.Ачинск и там найти работу. Чтобы доехать до г.Ачинска, решил похитить имущество хозяев квартиры и сдать его в ломбард. О своих намерениях ФИО3 он не говорил. 04 июля 2019 года в дневное время он вызвал такси из г.Ачинска, погрузил в багажник автомобиля принадлежащие ФИО2 компьютер и бензопилу, увез их в г.Ачинск и компьютер сдал в ломбард. Так как за компьютер ему дали около 1000 рублей и рассчитаться с таксистом было нечем, тот забрал у него в качестве расчета бензопилу. В последующем он хотел выкупить вещи в ломбарде, но сделать этого не смог.

Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ранее проживала в д.Черемшанка с сожителем ФИО4 и двумя детьми. В 2017 году она уехала жить в г.Ачинск, позже туда же уехал и ФИО4, совместно нажитое имущество осталось в квартире в д.Черемшанка. Летом 2019 года с разрешения её бывшего сожителя около трёх недель в квартире проживал ФИО1 16.07.2019 года ей позвонили и сообщили, что из их квартиры похищен компьютер. Они с ФИО4 17.07.2019 года приехали в д.Черемшанка, осмотрели квартиру и обнаружили, что запорное устройство на двери повреждений не имеет, из спальной комнаты пропал компьютер марки «DNS»: монитор стоимостью 6000 рублей, системный блок стоимостью 6000 рублей, мышь стоимостью 400 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей), а из кладовой пропала бензопила «STIHL MS 180" стоимостью 4000 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с 2007 года по 2017 год состоял в гражданском браке с ФИО2, проживал совместно с ней и двумя совместными несовершеннолетними детьми <адрес>. В 2017 году ФИО2 с детьми, а в 2019 году он сам из д.Черемшанка уехали жить в г.Ачинск, все совместно нажитое имущество осталось в квартире и в собственности у ФИО2, т.к. дети находились на её иждивении. Летом 2019 года он разрешил безвозмездно проживать в их квартире своему дальнему родственнику ФИО1, разрешил безвозмездно пользоваться имуществом в квартире, предупредив, что в случае пропажи из квартиры имущества он заявит об этом в полицию. В начале июля 2019 года ему по телефону сообщили, что из их квартиры пропало имущество. Они с ФИО2 приехали и обнаружили, что пропал компьютер марки «DNS» (жидкокристаллический монитор, системный блок, клавиатура, мышь), который они купили в 2011 году за 25000 рублей и который находился в хорошем рабочем состоянии, пропала бензопила «STIHL MS 180" в корпусе бело-оранжевого цвета, которую они приобрели в 2008 году за 8000 рублей, хранившаяся в кладовой дома. Входные двери повреждений не имели, они решили, что имущество мог похитить ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что 22.07.2019 года он в парке в г.Ачинск встретил своего знакомого ФИО1, с которым ранее вместе отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе разговора ФИО1 просил в случае, если сотрудники полиции будут интересоваться, подтвердить, что кражу имущества в д.<адрес> совершил их общий знакомый ФИО3, что компьютер тот сдал в ломбард, а бензопилой рассчитался за проезд с водителем такси. Такие показания ФИО1 просил дать с целью избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в начале июня 2019 года знакомый ФИО1 предложил поехать с ним жить и работать в д.Черемшанка, он, свидетель, согласился. Примерно 08.06.2019 года они приехали в д.Черемшанка, родственники ФИО1 передали ему ключи от квартиры с имуществом, где они вдвоем стали проживать, периодически работали. 04.07.2019 года ФИО1 решил вернуться обратно в г.Ачинск, свидетелю пришлось поехать с ним, т.к. оставаться в чужом доме он не мог. Перед отъездом ФИО1 сходил к родственникам, а когда вернулся, то сказал, что Снопов разрешил ему взять компьютер и заложить его в ломбард, а через 2-3 недели выкупить, т.к. с деньгами у них было трудно. Затем ФИО1 попросил вызвать такси, что он, свидетель, и сделал. По приезду такси ФИО1 погрузил в багажник автомобиля монитор, системный блок, клавиатуру и мышь, он, свидетель, ему помог по его просьбе. Затем ФИО1 взял в кладовой в веранде дома бензопилу Штиль МС 180, заверив его, свидетеля, что все это нормально. Свидетель предупредил ФИО1, что кражу он совершать не собирается и за свои действия ФИО1 будет отвечать сам. Затем ФИО1 закрыл дом и они поехали в г.Ачинск. В дороге ФИО1 на вопросы водителя пояснил, что деньги для расчета за проезд у него появятся после посещения ломбарда, пообещал водителю заплатить на 500 рублей больше. В одном из ломбардов в г.Ачинске у них согласились принять компьютер за 750 рублей, у ФИО1 паспорта не было, для оформления закладного билета они представили его, ФИО3, паспорт. Но когда им предложили подписать документы о передаче компьютера без права выкупа, свидетель забрал свой паспорт и ушел. ФИО1 из ломбарда вышел через некоторое время, у него при себе были деньги, но таксиста он обманул, что денег нет и пообещал рассчитаться на следующий день. Тогда водитель оставил у себя бензопилу и сказал, что вернёт её, когда с ним рассчитаются за проезд. После этого они с ФИО1 вдвоем прибыли в реабилитационный центр в г.Ачинск, где расстались и больше не виделись, деньгами, вырученными от сдачи компьютера, ФИО1 с ним, свидетелем, не делился.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 04.07.2019 года около 17 часов к нему приехал его брат ФИО7, работающий водителем такси и привёз бензопилу «STIHL MS 180", сказав, что бензопилу забрал в качестве платы за проезд у двух парней из Большеулуйского района, которых он завозил в ломбард в г.Ачинск и где они сдали компьютер, т.к. те не хотели с ним рассчитываться.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в начале июня 2019 года в д.Черемшанка приехал после освобождения из мест лишения свободы её брат ФИО1 с другом по имени Сергей, сказал, что договорился с ФИО4 о том, что будет проживать в его квартире. В тот же день в деревню приехала мать ФИО4 и передала ФИО1 ключи от квартиры. ФИО1 и его друг прожили в квартире около одного месяца. В один из дней в начале июля 2019 года она вернулась с работы домой около 12 часов и супруг ей рассказал, что к ним на такси приезжал ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что поехал в г.Ачинск. Примерно через неделю после этих событий её, свидетеля, дочь ФИО8 пошла проверить квартиру, где проживал ФИО1 и обнаружила, что пропал компьютер.. Они сообщили об этом ФИО4 и ФИО2 Те приехали и обнаружили пропажу из их квартиры компьютера и бензопилы. Она, свидетель ФИО1 звонила брату, спрашивала, где компьютер, тот пояснял, что спрятал его в кладовую, но его там не нашли.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в начале июня 2019 года в д.Черемшанка приехал её дядя ФИО1 и стал проживать вместе со своим другом по имени Сергей в квартире их родственников по адресу: <адрес>. В начале июля 2019 года ФИО1 подъехал к дому, где проживает свидетель, на такси, в машине его ждали водитель и Сергей, ФИО1 был пьян, попрощался с ними и уехал. Примерно через неделю после отъезда ФИО1 свидетель пошла проверить квартиру родственников, через приоткрытое окно залезла в квартиру и обнаружила, что из спальной комнаты пропал компьютер. Когда приехали хозяева квартиры ФИО4 и ФИО2, то они обнаружили еще и пропажу бензопилы.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1 от 11.12.2019 года, в которой он сообщает, что совершил кражу компьютера и бензопилы из <адрес> в июле 2019 года (т.1 л.д.160);

- фототаблицами и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 12.12.2019 года, согласно данным которого ФИО1 на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.180-183, 184-185);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское» от 17.07.2019 года, согласно которому 17.07.2019 года в 16 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение из единой диспетчерской службы о том, что в период с 16 по 17 июля 2019 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО2 Вю компьютера и бензопилы «Штиль 180» из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 17.07.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее у неё из дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ей бензопилу и компьютер общей стоимостью 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.24);

- фототаблицами и протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года, согласно которым при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со слов хозяйки квартиры ФИО2 установлено, что похищенная бензопила хранилась в помещении кладовой, где на момент осмотра обнаружены, в том числе, запасные части от бензопил; компьютер, состоящий из монитора, системного блока, компьютерной мыши был похищен со стола из спальной комнаты; потерпевшая ФИО2 выдала в ходе осмотра документы в виде инструкции по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180", руководства пользователя персональным компьютером «DNS», инструкции по установке материнской платы «ASRock» моделей N-68-VGS3 UCC, № 68-VS3 UCC, руководство пользователя к компьютерной мыши марки ««Genius», инструкции по эксплуатации жидкокристаллического монитора марки «DNS H 190» (т.1 л.д.25-26, 27-32);

- фототаблицами и протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия документов инструкции по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180", руководства пользователя персональным компьютером «DNS», инструкции по установке материнской платы «ASRock» моделей N-68-VGS3 UCC, № 68-VS3 UCC, руководство пользователя к компьютерной мыши марки ««Genius», инструкции по эксплуатации жидкокристаллического монитора марки «DNS H 190» (т.1 л.д.33-34, 35-37), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38);

- распиской о возвращенных потерпевшей ФИО2 изъятых в ходе осмотра места происшествия документов (т.1 л.д.40);

- информацией с сайта avito/ru о предлагаемых к продаже бензопилы марки «STIHL MS 180" по цене 6500 рублей, системного блока «DNS» по цене 6000 рублей, монитора «DNS» по цене 6000 рублей, клавиатуры к компьютеру по цене 500 рублей, беспроводной оптической мыши по цене 400 рублей (т.1 л.д.53-55);

- протоколом выемки в ломбарде «Дружба» в г.Ачинск залогового билета № от 04.07.2019 года и выписки из истории залогов по клиенту ФИО3 (т.1 л.д.103-105);

- вещественными доказательствами выпиской из истории залогов по клиенту ФИО3 и залоговым билетом №, согласно которым залогодатель ФИО3 сдает в залог системный блок, оцененный в 968 рублей, получает сумму займа в размере 800 рублей, выкуп имущества осуществлён 04.07.2019 года (т.1 л.д.106, 107);

- фототаблицей и протоколом выемки у свидетеля ФИО6 бензопилы «STIHL MS 180" в корпусе бело-оранжевого цвета (т.1 л.д.132-134, 135), которая была осмотрена (т.1 л.д.136-139), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140);

- распиской о возвращении изъятой бензопилы потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.147).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 декабря 2019 года № ФИО1 обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии. В период, относящийся к противоправным действиям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым ФИО1 являлся подозреваемым, вне какого-либо другого (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Настоящее экспертное заключение выполнено специалистами, обладающими соответствующими знаниями, не содержит в себе никаких противоречий. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно обстановке, активно защищается от предъявленного обвинения. Суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 действовал тайно во время совершения преступления, поскольку ни свидетель ФИО9, ни водитель такси ФИО7 не были осведомлены о преступности действий ФИО1

К выводу о значительности причинённого потерпевшей ФИО2 ущерба суд пришёл в результате оценки её имущественного положения. Так, из показаний свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО2 хотя и следует, что компьютер и бензопила были приобретены ими в период совместного проживания на общие средства, однако после прекращения семейных отношений имущество, оставшееся в их доме в д.Черемшанка, принадлежит потерпевшей ФИО2, поскольку с ней остались жить и находятся на её иждивении их совместные дети. Из показаний ФИО2 следует, что её ежемесячный доход составляет 16000 рублей, она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, иного дохода не имеет и её ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг составляют 3000 рублей. Сопоставление ежемесячного дохода потерпевшей с суммой похищенного имущества позволяет суду согласиться с оценкой потерпевшей причинённого ей ущерба как значительного. При этом оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда отсутствуют, подсудимым на это не указывалось. Показания потерпевшей о размере её дохода, о наличии у неё детей объективно подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2019 год (т.1 л.д.74), свидетельствами о рождении детей (т.1 л.д.77, 78), справкой-характеристикой, согласно которой ФИО2 занимается воспитанием двоих детей (т.1 л.д.80).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подтверждении своих признательных показаний при их проверке на месте (т.1 л.д.160, 180-185);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством является признание им вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Считает необходимым суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, которое не позволило ему критически оценить возникший у него умысел на совершение преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. Наличие у него алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвердила свидетель ФИО8, пояснившая, что в день, когда ФИО1 уезжал на такси в г.Ачинск, он пришёл к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3 также пояснил, что в момент, когда они с ФИО1 04.07.2019 года уезжали в г.Ачинск и грузили имущество в автомобиль такси, то оба были пьяны.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, семьи он не имеет (т.2 л.д.14, 15). В связи с тем, что доводы подсудимого об этом не опровергнуты, суд считает установленным, что на момент задержания ФИО1 работал.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличием рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение к подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, делает его достаточным для достижения целей наказания без применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по признаку наличия непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.10.2015 года, по которому ФИО1 был осуждён к реальному лишению свободы,

местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Бензопилу марки «STIHL MS-180», как предмет, добытый преступным путём, инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180", руководство пользователя персональным компьютером марки «DNS», инструкцию по установке материнской платы «ASRock» моделей N-8-VGS3 UCC, № 68-VS3 UCC, руководство пользователя к компьютерной мыши марки ««Genius», инструкцию по эксплуатации жидкокристаллического монитора марки «DNS H 190», как иные предметы, все находящиеся на хранении у законного владельца ФИО2, следует оставить в её распоряжении.

Выписку из истории залогов по клиенту ФИО3, залоговый билет 002373 как документы, находящиеся на хранении в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Заявленный потерпевшей ФИО2 по уголовному делу гражданский иск на сумму 12900 рублей (т.1 л.д.58) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей ФИО2 на сумму 16900 рублей нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, бензопила стоимостью 4000 рублей возвращена потерпевшей, иск на сумму 12900 рублей подсудимый признал. Стоимость похищенных у потерпевшей предметов, кроме показаний об этом потерпевшей, объективно подтверждается информацией из сети Интернет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять заключение под стражу с целью помешать ему продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО1 заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-3 г.Ачинска.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства

бензопилу марки «STIHL MS-180», инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 170, 180", руководство пользователя персональным компьютером марки «DNS», инструкцию по установке материнской платы «ASRock» моделей N-8-VGS3 UCC, № 68-VS3 UCC, руководство пользователя к компьютерной мыши марки ««Genius», инструкцию по эксплуатации жидкокристаллического монитора марки «DNS H 190», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО2, оставить в её распоряжении;

выписку из истории залогов по клиенту ФИО3, залоговый билет 002373, находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: