Приговор № 1-131/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019 74RS0019-01-2019-000545-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Каслинского городского прокурора Каткова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение к сельской свалке, расположенной на автодороге Береговой - М.Канзафарово на территории Каслинского района Челябинской области, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 9 км автодороги Береговой - М.Канзафарово на территории Каслинского района Челябинской области был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 19 часов 38 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, умышленно, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Сокол Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Катков А.В. выразил согласие о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десять лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61), справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району (т. 1 л.д. 8), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 46), акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-39), письменные показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18), письменные показаниями свидетеля С. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28); письменные показания свидетеля Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 73), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова