Решение № 12-24/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст-ца Павловская 17 марта 2025г.

ул. Ленина, 23

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ФИО5. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба от индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.01.2025г., вынесенное государственным инспектором ФИО6. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает о том, что Государственным инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, как собственнику транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.460, г/н №, был назначен штраф, предусмотренный ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает ее права. Она действительно является собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, г/н №, однако ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было передано во владение иного лица - ФИО8 на праве аренды, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на внесение арендной платы, полисом ОСАГО, по которому страхователем является ООО «ДТК». Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников.

Факт нахождения автомобиля ДАФ FT XF 105.460, гос.номер №, в момент видеофиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании (на праве аренды) ООО «Донская Транспортная Компания» подтверждается документами, представленными арендатором: пояснительное письмо ООО «ДТК» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная арендатором.

Факт регистрации автомобиля ДАФ, гос.номер №, в Системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенной арендатором.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО9, и у заявителя отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, в связи с чем, она не может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ФИО10. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), отменить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО также не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия данного постановления получена 09.01.2025г. значащимся собственником транспортного средства «ДАФ FT XF 105.460, г/н № (СТС №) – ФИО2 Жалоба направлена в суд 17.01.2025г. (ШПИ №), то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 09ч.44м. на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 "Кавказ" Краснодарского края ФИО2, будучи собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустила движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Со стороны должностного лица не представлены по неоднократным запросам суда копии административного материала в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности. Однако сомнений в представленной копии постановления по существу указанных в ней сведений не имеется. У суда отсутствуют основания полагать, что представленная копия не соответствует вынесенному постановлению. К постановлению также приложены данные специального технического средства, фотоматериал, идентификация государственного регистрационного знака.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается.

Суд считает, что данные материалы и обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортных средства без экипажа № № от 30.12.2022г. иному лицу - ФИО11. Договор аренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное транспортное средство находилось в законном владении данного юридического лица, что подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору аренды, протоколом согласования размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № к договору аренды транспортных средств от 30.10.2023г., платежными поручениями на внесение арендной платы №№, полисом ОСАГО № №, по которому страхователем является ФИО12. Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Факт нахождения транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, гос.номер №, в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды ФИО13 также подтверждается документами, представленными арендатором: пояснительным письмом ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного арендатором.

Согласно пункту 4.3. договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ., арендатор обязуется в течение срока действия договора самостоятельно осуществлять регистрацию арендуемых транспортных средств в системе «Платон» и осуществлять платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт регистрации автомобиля ДАФ, гос.номер №, в системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенной арендатором.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО15, и у заявителя отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, в связи с чем, она не может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные копии сомнений у суда не вызывают. У суда отсутствуют основания полагать, что представленные копии документов не соответствуют содержанию их оригиналов, а поэтому принимаются судом как относимые и достоверные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГг. N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. доказательств и установлении предмета доказывания согласно положениям статьи 26.1 данного Кодекса.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ДТК», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.01.2025г. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев