Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-188/2020

УИД 55RS0032-01-2020-000280-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 02 октября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений с Л. С.А. трудовыми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании его отношений с Л. С.А.в период с ноября 2019 г. по 11 января 2020 г. трудовыми. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2020 г. в результате несчастного случая погиб его сын Л. С.А.. С ведома или по поручению ответчика 11.01.2020 г. Л. С.А. фактически приступил к выполнению работы – в составе бригады прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» в лесоделяну в 19 км от д.Лебединка, где бензопилой спиливал деревья. Нависшая береза упала и ударила Л. С.А., что повлекло его смерть. Л. С.А. работал в бригаде совместно с К. И.И., Г. Н.Н., Б. Н.С. и К. Н.Н. За выполнение аналогичной работы в 2019 г. ответчик выплатил Л. С.А. около 200 тысяч рублей. Несмотря на то, что Л. С.А. продолжал выполнение работы до несчастного случая, трудовой договор между ним и ответчиком не заключался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать трудовые отношения между ИП ФИО4 и Л. С.А. с 10 ноября 2019 г., пояснив, что их сын Л. С.А. работал у ИП ФИО4 в бригаде вальщиком леса, работал неофициально. Со слов сына им известно, что в деляну бригада ездила каждый день. Уезжали примерно в 8 часов утра, в шесть - семь часов вечера возвращались. За ними приезжал Коновальчик на своем автомобиле. Заработная плата была определена от выработки, сын говорил, что за день можно заработать 10 000 рублей. После смерти сына его сожительница говорила им, что Коновальчик передал ей его заработную плату в размере около 18 000 рублей. В суд он обратился для того, чтобы получить страховые выплаты.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что Л. С.А. работал у ответчика в деляне вальщиком леса только в зимнее время, летом работал на пилораме. Работал по устной договоренности. Функции между членами бригады были разделены, их сын только спиливал деревья с корня, другую работу не выполнял. Бензопила, которой работал их сын, принадлежала ФИО4. После смерти сына ФИО4 принес им акт о несчастном случае и сказал, чтобы они обратились за страховой выплатой.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что индивидуальный предприниматель с момента появления у него наемного труда обязан зарегистрироваться в региональном отделении Фонда социального страхования и в соответствии с видом деятельности, которой он занимается, уплачивать страховые взносы. Когда рассматривался материал по данному случаю, выяснилось, что трудовые отношения между погибшим и работодателем не были оформлены должным образом. ИП ФИО4 не состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов, поэтому истцу рекомендовали обратиться в суд для установления факта трудовых отношений между работодателем и работником. При принятии судом положительного решения по факту трудовых отношений родителям погибшего будет выплачена единовременная страховая выплата.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Из отзыва ответчика на исковое заявление от 19.08.2020 г. следует, что с исковыми требованиями ФИО1 он согласен, действительно Л. С.А. по его поручению в составе бригады из 5 человек осуществлял заготовку древесины в лесоделяне, работал в качестве вальщика леса с 10 ноября 2019 г. по 11 января 2020 г. Трудовой договор с Л. С.А. не заключался по причине того, что работы носили временный характер и определить конкретную дату завершения работ по заготовке древесины он не мог в силу ряда причин (погодные условия, трудовой дисциплины, наличие техники и прочее). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 8-20 по факту смерти Л. С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего.

Согласно свидетельству о рождении Л. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13).

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что ответчиком ФИО4 трудовой договор с их сыном Л. С.А. в надлежащей форме заключен не был, что препятствует им в получении соответствующих страховых выплат.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся, в том числе, личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам трудовых правоотношений также относится признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 8-20 по факту смерти Л. С.А. следует, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2010 г., что подтверждается свидетельством серия 55 № 003122450 (л.д. 62).

Как указано акте № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 23.04.2020 г. ИП ФИО4, 11.01.2020 г. в 08 час. 30 мин. Л. С.А. – вальщик леса ИП ФИО4 в составе бригады прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» в лесоделяну, расположенную в 19 км от д. Лебединка Седельниковского района, к месту выполнения работ. В бригаду входили также К. И.И. – тракторист, Г. Н.Н. – тракторист, Б. Н.С. – сучкорез, К. А.А. – рабочий. В соответствии со своими профессиональными обязанностями по поручению ИП ФИО4 бригада приступила к заготовке леса. Л. С.А. бензопилой спиливал деревья, Б. Н.С. отпиливал сучья. Примерно в 11 час. 30 мин. зависшая береза упала и ударила Л. С.А., который был доставлен в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 6-9).

Согласно свидетельству о смерти от 15.01.2020 г. Л. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Из объяснений ФИО4, полученных 11 и 14 января 2020 г. в ходе доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, видно, что он является индивидуальным предпринимателем по заготовке и переработке леса, бригада, в которую входил Л. С.А., работала в его лесоделяне по устной договоренности, инструктаж по технике безопасности проводился лично им, работники расписывались в соответствующем журнале, им разработана и утверждена инструкция по охране труда по профессиям вальщик леса, сучкорез, тракторист. Сезон обычно длится 2-3 месяца зимой. С Л. С.А. трудовой или гражданско-правовой договор не заключался, но фактически тот осуществлял работу в его организации в качестве вальщика леса с 12 по 17 декабря 2019 г. и с 08 по 11 января 2020 г. Работникам им выдавались защитные каски и перчатки (л.д. 36, 39-40, 49-51).

Из объяснений К. А.А., К. И.И., Б. Н.С. и Г. Н.Н., полученных в ходе доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, также следует, что в декабре 2019 г. – январе 2020 г. они в составе бригады вместе с Л. С.А. работали в лесоделяне у ИП ФИО4, инструктаж по технике безопасности проводил сам ФИО4, он же выдавал им защитные каски и перчатки для работы (л.д. 38, 52-54, 55-57, 77-78).

Пояснения указанных лиц подтверждаются инструкцией по охране труда для работающих на лесозаготовках № 1, утвержденной ФИО4 01.12.2017 г., копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором имеется запись от 11.12.2019 г. в отношении Л. С.А. – вальщик (л.д. 71-74,75).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2020 г. видно, что в лесоделяне, расположенной в 19 км от д. Лебединка, имеется вагон-бытовка на колесах, возле которого лежат два фрагмента от защитной каски из пластика (л.д. 58-61).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020 г. в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4, являвшегося на момент получения травмы Л. С.А. ответственным по технике безопасности, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (л.д. 81-86).

Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие между ИП ФИО4 и Л. С.А. какого-либо письменного договора, Л. С.А. фактически был допущен ИП ФИО4 к работе для выполнения в интересах, под управлением и контролем ответчика трудовой функции в качестве вальщика леса в составе лесозаготовительной бригады, доставка работников к месту работы и обратно осуществлялась транспортом ответчика по определенному графику рабочего времени, с членами бригады, в том числе Л. С.А., лично ответчиком был проведен инструктаж по технике безопасности, также за счет работодателя работники были обеспечены средствами индивидуальной защиты (каски, перчатки), выплаченные ответчиком Л. С.А. за выполнение данной работы денежные средства являлись для работника основным источником существования.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований и указание им периода работы Л. С.А. с 10 ноября 2019 г. и по день наступления его смерти в результате несчастного случая на производстве, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 о признании трудовыми отношений между ИП ФИО4 и Л. С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, удовлетворить.

Признать, что Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 10 ноября 2019 г. по 11 января 2020 г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности вальщика леса.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова