Приговор № 1-98/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000571-51

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 03 июля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 20.10.2010 года Североуральским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 22.03.2013 года, по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 10.03.2017 года освобожден из мест лишения свободы- ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

- 01.06.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы,

-31.10.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по Свердловской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 года, вступившего в законную силу 29.11.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Свердловской области без согласования с органом внутренних дел, и обязанности четыре раза в месяц в течении трех лет являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 31.10.2021 года. 28.02.2019 года ФИО1 был постановлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в установленное решениями суда время, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 08.03.2019 года в 24 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 11.03.2019 года, вступившим в законную силу 22.03.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

05.04.2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу 19.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

22.04.2019 года в 22 часа 00 минуты ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в 22 часа 15 минут около дома №5 по ул. Ленина в п. Черемухово г. Североуральска находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1, ранее судим (л.д. 46-53), освободился из мест лишения свободы 31.10.2018 года (л.д. 54-55), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, за нарушение общественного порядка (л.д.60-62), военнообязанный (л.д.65), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 67,68).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого..

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать ограничения, установленные административным надзором, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, а также в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 160 рублей (т.1 л.д. 86).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2019 года. Зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.