Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1454/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-001986-88 № 2-1454/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к ОСФР по Белгородской области (<данные изъяты>) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ОСФР по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № № об отказе в назначении страховой пенсии по старости истцу в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины ИПК.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области № № об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ОСФР по Белгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по возрасту по общим основаниям в <адрес>, проживая в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал получать пенсию в <адрес>, назначенную в <адрес>, поскольку в это время <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил российское гражданство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту пребывания на территории РФ.

Оформить регистрацию по месту жительства на территории РФ ФИО3 не имеет материальной возможности, поскольку все его сбережения остались в <адрес>, который он был вынужден в срочном порядке покинуть <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ОСФР по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № № № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины ИПК.

В силу ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров, регулирующих пенсионное обеспечение граждан РФ и <адрес> при переселении их с территории одного государства на территорию другого государства, относится Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 (далее - Соглашение), которое действовало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В силу положений ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений был образован Экономический суд Содружества Независимых Государств (далее - Экономический суд).

Согласно п. 5 Положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 06.07.1992, Экономический суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

Из решения Экономического Суда СНГ «О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992» № 01-1/2-07 (принято в г. Минске 26.03.2008) следует, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Часть 1 ст. 7 Соглашения устанавливает, что «при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера».

Экономический Суд СНГ отмечает, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13.03.1992 имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

В этой связи у ответчика не имелось оснований для отказа ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО3, переехавшему на постоянное местожительство в РФ, поскольку он получал в <адрес> пенсию того же вида.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать законным.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992, о чем также указано в решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 № 01-1/6-04 и консультативном заключении № 01-1/4-12 Экономического Суда СНГ от 29.11.2012.

Данное применение положений п. 2 ст. 6 Соглашения закреплено и в распоряжения Правления ПФ РФ «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от 22.06.2004 № 99р.

Так, в силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств – республик бывшего СССР, являющихся приложением к вышеуказанному Распоряжению, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчик правильно пришел к выводу о невозможности включения в страховой стаж ФИО3 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что это не предусмотрено как действовавшим в то время Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, так и действующим в настоящее время ФЗ «О страховых пенсиях».

ОСФР по Белгородской области засчитало истцу в страховой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако отказалось включить в стаж период работы в этом же <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии: отсутствовала должность и подпись ответственного лица при увольнении.

Данный период подлежит включению в страховой стаж ФИО3, поскольку он не может нести ответственность за правильность оформления работодателем записей в своей трудовой книжке.

На сегодняшний день истец лишен возможности представить дополнительные документы в подтверждение своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине <данные изъяты> в <адрес>

Не имелось у ответчика оснований для исключения из страхового стажа ФИО3 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с тем, что эти периоды частично протекали на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992, а также записи о них оформлены надлежащим образом и содержатся в трудовой книжке работника.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> подлежат включению в стаж лишь при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Прежде всего необходимо отметить, что ФИО3 лишен возможности представить информацию об уплате страховых взносов в эти периоды по причине <данные изъяты> в <адрес>

В судебном заседании как истец, так и свидетель ФИО1 подтвердили, что в стаж для назначения пенсии в <адрес> засчитывались только периоды трудовой деятельности, за которые производилось отчисление страховых взносов.

Без вышеуказанных периодов ФИО3, исходя из содержания его трудовой книжки, не была бы назначена пенсия на старости в <адрес>, поскольку ему бы не хватило страхового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требовалось 27 лет).

При таких обстоятельствах в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (<данные изъяты>) к ОСФР по Белгородской области (<данные изъяты>) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3.

Обязать ОСФР по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Обязать ОСФР по Белгородской области выплатить в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.