Решение № 12-0175/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0175/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 27 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЮН БРЕВ» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241190672940 от 28 ноября 2024 года, которым ООО «ЮН БРЕВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241190672940 от 28 ноября 2024 года ООО «ЮН БРЕВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 23 октября 2024 года в 05 час. 43 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 8, с. 32 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ЮН БРЕВ».

Защитником ООО «ЮН БРЕВ» подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «ЮН БРЕВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2024 года в 05 час. 43 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 8, с. 32 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ЮН БРЕВ».

Указанные действия ООО «ЮН БРЕВ» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЮН БРЕВ» административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-СТ», зав. Номер 274041000, свидетельство о поверке С-ГГЧ/18-01-2023/216388112, поверка действительна до 17.01.2025 включительно, погрешность измерения +/- 1км/ч.) достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета ТС; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях общества.

Довод жалобы об отсутствии знаков, огранивающих скорость, является голословным, опровергается письменными материалами дела.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу по делу не установлено.

В данном случае правонарушение было зафиксирована на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего ООО «ЮН БРЕВ», как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности.

Доводы защитника, изложенные в жалобе фактически направлены на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ЮН БРЕВ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности ООО «ЮН БРЕВ» в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «ЮН БРЕВ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЮН БРЕВ» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241190672940 от 28 ноября 2024 года, которым ООО «ЮН БРЕВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЮН БРЕВ» без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский