Постановление № 1-36/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

УИД 22RS0016-01-2026-000028-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 24 апреля 2026 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

ее защитника - адвоката Аллерборна Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома по адресу: <адрес>-156, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно мотоцикла марки №», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь рядом с территорией многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел на территорию палисадника данного многоквартирного дома, путем свободного доступа, где рядом с забором увидел мотоцикл марки «RACER RC 110N», стоимостью 74 158 рублей 43 копейки. После чего вышеуказанный мотоцикл марки «RACER RC 110N» выкатил за пределы территории палисадника многоквартирного дома с целью хищения, тем самым его похитил после чего скрылся с похищенным с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 74 158 рублей 43 копейки, который является для нее значительным ввиду того, что она нигде не работает, арендует квартиру, в которой проживает, на иждивении у нее находиться четверо несовершеннолетних детей. Данным мопедом Потерпевший №1 ежедневно пользовалась в быту, его утрата поставила ее семью в трудную жизненную ситуацию и ухудшило ее материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем передачи потерпевшей похищенного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, ущерб в полном объеме ей возмещен путем возвращения похищенного имущества, передачи ей подсудимым своего мопеда, а также передачи ей денежных средств в размере 5 500 рублей. Похищенный мопед находится в рабочем состоянии.

Адвокат Аллерборн Р.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Лысиков И.И. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшей загладил в полном объеме путем передачи ей похищенного имущества, мопеда, принадлежащего подсудимому, и передачи денежных средств в размере 5 500 рублей, что также подтверждено потерпевшей в судебном заседании, сопутствующего преступлению ущерба не причинено, согласна на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым судом разъяснены и ему понятны.

Таким образом, изложенные обстоятельства на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшим с подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: двигатель от мотоцикла в сборе с коробкой; бензобак; крыло переднее; крыло заднее; руль; сиденье; багажник; вилка; защитные накладки в количестве 2 штук; выхлопная труба; два колеса (переднее и заднее) в сборе; рама; товарный чек; гарантийный талон; руководство по эксплуатации; сервисная книжка, возвращенные собственнику Потерпевший №1, надлежит оставить у законного владельца; видеоизображения с камер видеонаблюдения на диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе следствия в размере 13 399 рублей 20 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 399 рублей 20 копеек, в общей сумме 26 798 рублей 40 копеек.. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет постоянный доход в виде пенсии, официально трудоустроен и не лишен возможности возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: двигатель от мотоцикла в сборе с коробкой, бензобак, крыло переднее, крыло заднее, руль, сиденье, багажник, вилка, защитные накладки в количестве 2 штук, выхлопная труба, два колеса (переднее и заднее) в сборе, рама, товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у законного владельца; видеоизображения с камер видеонаблюдения на диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 13 399 рублей 20 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер