Приговор № 1-576/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-576/2023

Копия

№

Дело 1-576/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска ЖариковаА.Н.,

защитника – адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14 ранее судимого:

24.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освободился 23.11.2020 по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

19.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:30 час.до 05:46 час. 26.08.2023более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя около киоска «Табак» по адресу <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО7» предполагая, что в киоске может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО1 убедившись, что возле киоска никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна правой рукой и через получившееся отверстие, незаконно проник в помещение киоска «Табак», и взял:

- сигареты «Кент» с фильтром в количестве 61 пачка, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 7 137 руб.;

- сигареты «КентБлю» в количестве 45 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 5 265 руб.;

- сигареты «Кент Нано Уайт» в количестве 30 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 3 510 руб.;

- сигареты «Петр 1» с фильтром в количестве 70 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 8 190 руб.;

- сигареты «LD с фильтром в количестве 10штук, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 1 170 руб.;

- сигареты «Мальборо» с фильтром в количестве 40 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 4 680 руб.;

- сигареты «Филип Моррис» с фильтром в количестве 40 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 4 680 руб.;

- сигареты «Донской табак» в количестве 8 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 936 руб.;

- сигареты «Винстон» с фильтром в количестве 8 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 936 руб.;

- травяной сбор в количестве 5 пачек, стоимостью за 1 пачку 15 рублей общей стоимостью 75 руб.;

- чай черный в количестве 7 пачек, стоимостью за 1 пачку 25 рублей общей стоимостью 175 руб.;

- зажигалки в количестве 64штук, стоимостью за 1 штуку 10 рублей общей стоимостью 640 руб.

С похищенным товаром ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления - в киоске, товар, который пытался похитить ФИО1 на общую сумму 37 394 руб. был изъят, в связи с чем,не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник адвокат Курзяков О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жариков А.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Согласно абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60(ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд не может согласиться,что в действиях ФИО2 оконченный состав ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела, а также из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, следует, что он был задержан на месте преступления, товар, который намеревался похитить ФИО1 был изъят, таким образом, он не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на учете психиатра не состоит (<данные изъяты> на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает один в съемном жилье, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно участковым (<данные изъяты>), на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>), совершил преступлений в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников.

ФИО1 оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а именно давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Явку с повинной ФИО1 <данные изъяты>), активное способствование подсудимым расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как ФИО1 судим 24.09.2019 за преступление небольшой тяжести, которое рецидив преступлений не образует.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельствам его совершения, кроме того, реального ущерба не поступило, имущество возвращено представителю потерпевшего в полном объеме, личности виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительныхработ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- сигареты: «Мальборо» 40 пачек, «Филип Моррис» 40 пачек, «Петр 1» 70 пачек, «LD» 10 пачек, «Винстон» 8 пачек, «Донской табак» 8 пачек, «Кент» с фильтром – 61 пачка, «Кент Блю» 45 пачек, «Кент Надо Уайт» -30 пачек, чай черный 7 пачек, травяной сбор 5 упаковок, зажигалки – 64 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12 – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Первоуральский городской суд Свердловской области.