Решение № 2-6409/2020 2-6409/2020~М-6427/2020 М-6427/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-6409/2020

16RS0051-01-2020-013978-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2020 года Дело 2-6409/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аверс» (далее также истец, общество) обратилось в суд к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, в обоснование иска указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>. Ответчик был принят на работу на должность водителя с заработной платой в 13 000 рублей.

<дата изъята> трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата изъята> произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1получил механические повреждения

Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата изъята>

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата изъята>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Аверс», автомобиль <данные изъяты> передан в пользование ООО «Аверс».

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба с ООО «Аверс». Между ИП ФИО1 и ООО «Аверс» заключено и утверждено мировое соглашение о возмещении ущерба на сумму в размере 894 041 рублей с оплатой до <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 894 041 рублей, ггосударственную пошлину в размере 12 140 рублей.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО3 был принят на работу в ООО «Аверс» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от <дата изъята>.

<дата изъята> произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата изъята> внесенным ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата изъята>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Аверс», автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> передан в пользование ООО «Аверс».

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> между ФИО1 и ООО «АВЕРС» заключено мировое соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии которым ООО «АВЕРС» обязан осуществить выплату ФИО1 часть его требований в размере 894 041 рубль, состоящих из материального ущерба в размере 867 913 рублей 65 копеек, расходов на изготовление экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 127 рублей 35 копеек.

ООО «Аверс» исполнило условия мирового соглашения, и оплатило ФИО1 ущерб в размере 894 041 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая, что истец произвел выплату денежных средств в счет возмещения ущерба третьему лицу в полном объеме, что подтверждено платежным документом, а ущерб работникам причинен в результате совершения административного правонарушения, в связи которым государственным органом было вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания, требования истца о привлечении работника к полной материальной ответственности суд находит обоснованными.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерб в размере 894 041 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 894 041 (восемьсот девяносто четыре тысячи сорок один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2020 года.

Судья Иванова И.Е.