Решение № 12-21/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

05 июня 2019 г. п.Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, вынесенным на недопустимых доказательствам, а поэтому подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей при вынесении своего решения не дана надлежащая оценка его и его свидетелям показаниям, а приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками ДПС. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением норм административного права и требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Он считал, что у него отсутствовал умысел на совершение вышеуказанного административного правонарушения, так как все случившееся является результатом противоправных действий сотрудников ДПС. Протоколы по делу составлены с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. На основании вышеизложенного, он просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 г. в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, обосновал ее доводы и просил суд ее удовлетворить.

Изучив поданную жалобу и представленные материалы дела, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 08.02.2019 г. в 19 час. 50 мин., управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге с.Маньково-Калитвенское – с.Щедровка Чертковского района Ростовской области, где на 11 км + 750 м автодороги был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,562 мг/л.

Юридическая квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены и приведены в постановлении доказательства вины ФИО1: протокол об административном правонарушении, серии 61 АГ, №499265 от 08.02.2019 г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протокол об отстранении от управления транспортным средством, № от 08.02.2019 г., в котором причиной отстранения от управления транспортным средством ФИО1 указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, № от 08.02.2019 г., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,562 мг/л.; карточка операций с водительским удостоверением; административная практика на ФИО1; видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля ДПС; видеозапись мобильного телефона инспектора ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).

Согласно п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанных в п.3 Правил (л.д.3).

В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применялась видеозапись.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствует требованиям закона.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и удостоверено его подписью (л.д.3).

Объективных данных, опровергающих освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, вправе устранить противоречия и неполноту при новом разбирательстве.

Судья считает, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При этом, судьей в настоящем заседании проверены и исследованы доводы ФИО1, отраженные в его жалобе, и представленные им в судебном заседании, которые, по мнению данного лица, являются основаниями для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В частности, судья не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что при судебном разбирательстве мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ, как необоснованным.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных и доказательств противоправных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1 последним не представлено.

Все протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и ФИО1.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования приводились ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Других оснований для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении от 02.04.2019 г. в отношении ФИО1 последним не представлено.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, и она подлежит отклонению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - оставлению без изменения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: