Апелляционное определение № 22-637/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья – Михин С.Б. Дело № 22-637/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «11» февраля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

судей Курдакова Г.Л., Редченко В.Г.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного посредством ВКС ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, инвалид 2 группы, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край ............, ранее судимый: 27.08.2020г. мировым судьёй судебного участка №............ Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ...........,

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........7, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ...........6, просившей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.12.2022г. в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 55 минут, ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, заходили по очереди в помещение торгового зала магазина где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа по очереди подходили к полкам магазина, с находящимся при них портфелем, в который складывали похищенное имущество и беспрепятственно покидали помещение магазина, похитив имущество, принадлежащее ................

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, считает приговор суда первой инстанции незаконным необоснованным, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и, в частности, показаниях самого осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия осужденного ...........1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Доводы, указанные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, все доказательства признаны допустимыми, относимыми и достаточными.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Н.В. Колодяжный

Судьи Г.Л. Курдаков

В.Г. Редченко