Приговор № 1-141/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

№1-141/2019

80RS0003-01-2019-0004565-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 19 ноября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2017 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо магазина «Рубль», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1.возник преступный умысел на тайное хищение чего- либо ценного из магазина «Рубль», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находящегося по вышеуказанному адресу, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Затем сразу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с южной стороны перелез через забор, после чего, около 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, подобрав возле поленницы металлический лом, направился к запасному выходу и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью металлического лома, сорвал дверные запоры входной двери, после чего проник во внутрь магазина «Рубль».

Далее, ФИО1, незаконно проникнув в помещение магазина, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия и последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, тайно похитил одну бутылку водки «Огурцы» объемом 0, 5 литра, стоимостью 356 рублей; одну бутылку водки «Симбирская» объемом 0, 5 литра, стоимостью 245 рублей; две бутылки водки «Русский лес» объемом 0, 5 литра, стоимостью 322 рубля за одну бутылку, на общую сумму 644 рубля; две бутылки лимонада «Ага» объемом 1 литр, стоимостью 38 рублей за одну бутылку, на общую сумму 76 рублей; 10 упаковок одноразового кофе «Маккофе», стоимостью 11 рублей за одну упаковку, на общую сумму 110 рублей; 31 упаковка одноразового кофе «Нескафе», стоимостью 13 рублей за одну упаковку, на общую сумму 403 рубля; 5 пачек сигарет «ФИО4», стоимостью 107 рублей за одну пачку, на общую сумму 535 рублей, пачка сигарет «Ротманс» стоимостью 111 рублей; 20 пачек сигарет «Паркер симпсон», стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». В последующем ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ИП «Потерпевший №1» причинен материальный ущерб на общую сумму 4380, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяний признал полностью и суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома, пил пиво, примерно около 23 часов или 24 часов он пошёл за сигаретами, когда проходил мимо магазина «Рубль» начался сильный дождь, в этот момент он решил проникнуть в магазин «Рубль» и похитить что-нибудь, после чего, он перелез через забор с южной стороны, со стороны ворот, возле поленницы он подобрал металлический лом и с помощью данного лома оторвал навесной замок на двери на запасном выходе магазина, и зашёл в магазин. Как только открыл дверь, сработала сигнализация, начала очень громко пищать, но, несмотря на это он пошёл дальше. Затем он направился к кассе и взял оттуда 2 бутылки лимонада желтого цвета, потом, не помнит откуда именно, взял около 3-4 пачек сигарет, точное название не помнит, брал ли он упаковки одноразового кофе «Нескафе» и «Маккофе», не помнит, 2 блока спичек, далее, выходя из торгового зала, справа с прилавка он взял 3 или 4 бутылки водки, название не помнит. После чего он вышел из магазина также через запасный выход и направился домой, выходил уже через ворота, потому что руки были заняты. Придя домой, выпил из одной бутылки спиртное, после чего, опьянев, лёг спать, проснулся утром, когда приехали сотрудники полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показании, также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных,в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшейПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. У неё имеется продуктовый магазин «Рубль», расположенный по адресу: <адрес> а, <адрес>. Данный магазин стоит под охраной ЧОП «Омега-Стар», т.е. имеется сигнализация. Магазин расположен в одном дворе с домом, где проживают её родители, парадный вход располагается со стороны <адрес>, а запасный выход со стороны заднего двора, оба выхода стоят под охраной, т.е. под сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ она от своего отца ДондоковаМункоболота узнала, что в ночь с 26 на 27 июня неизвестные путем взлома проникли в магазин через запасный выход. Когда она приехала к магазину, задняя дверь магазина была открыта, на земле было разбросано много упаковок одноразового кофе. Она разговаривала с начальником охраны, он ей пояснил, что когда происходила кража, сигнализация сработала полностью, но выезжающий наряд приехал по вызову и сразу же уехал, не проверив ничего. Видимо, это человеческий фактор. Позже они посчитали ущерб, причиненный в результате кражи, было похищено продуктов на общую сумму 4380 рублей: одну бутылку водки «Огурцы» объемом 0, 5 литра, стоимостью 356 рублей; одну бутылку водки «Симбирская» объемом 0, 5 литра, стоимостью 245 рублей; две бутылки водки «Русский лес» объемом 0, 5 литра, стоимостью за одну бутылку 322"рубля, общей стоимостью 644 рубля; две бутылки лимонада «Ага» объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 38 рублей, общей стоимостью 76 рублей; 10 упаковок одноразового кофе «Маккофе», стоимостью за одну упаковку 11 рублей, общей стоимостью 110 рублей; 31 упаковка одноразового кофе «Нескафе», стоимостью за одну упаковку 13 рублей, общей стоимостью 403 рубля; 5 пачек сигарет «ФИО4», стоимостью за одну пачку 107 рублей, общей стоимостью 535 рублей; 1 пачка сигарет «Ротманс» стоимостью 111 рублей; 20 пачек сигарет «Паркер симпсон», стоимостью за одну пачку 95 рублей, общей стоимостью 1900 рублей, итого на общую сумму в 4380 рублей. О том, что кражу совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. В настоящий момент ущерб, причиненный преступлением возмещен, к нему она каких-либо претензий не имеет (л.д. 88-90).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине «Рубль», расположенном по адресу: <адрес>. 57 а. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ей позвонила ФИО3, родственница хозяйки магазина и сообщила ей о том, что магазин обокрали и нужно идти на работу. Она сразу же приехала на работу и обнаружила, что взломана входная дверь с запасного выхода, т.е. сорваны дверные петли двери, там уже находились сотрудники ЧОП, который отвечает за охрану магазина, когда она только пришла, пищала сигнализация, после чего она по просьбе сотрудников ЧОП отключила сигнализацию. Чуть позже приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия. На заднем дворе на земле валялось очень много пакетиков одноразового кофе, позже сотрудники полиции выдали их ей под расписку. В самом магазине было сильно наслежено. Позже они подсчитали ущерб, который был причинен в результате кражи, итак, было похищено: одна бутылка водки «Огурцы» объемом 0,5 литра, одна бутылка водки «Симбирская» объемом 0,5 литра, 2 бутылки водки «Русский лес» объемом 0,5 литра, 2 бутылки лимонада «Ага» объемом 1 литра, 10 упаковок одноразового кофе «Маккофе», 31 упаковка одноразового кофе «Нескафе», 5 пачек сигарет «ФИО4» компакт, 1 пачка сигарет «Ротманс» компакт, 20 пачек сигарет «Паркер симпсон», итого на общую сумму в 4380 рублей. Их магазин стоит под пультовой охраной ЧОП, которое расположено в <адрес>. О том, что кражу совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции ( л.д.85-86)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает со своим внуком ФИО10, который в ночь с 26 на 27 июля пришёл домой пьяный и принес с собой бутылку водки и сигареты, сколько именно она не знает. До этого, вечером он находился дома и распивал пиво. Далее, она проснулась утром, ФИО1 достал из-под подушки ещё одну бутылку водки, на полу у кровати валялась его одежда, она была вся мокрая, она взяла одежду и развешала во дворе. О том, чтоСергей совершил кражу из магазина «Рубль», она узнала от сотрудников полиции, охарактеризировать внука ФИО10 может только положительно.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает охранником группы быстрого реагирования в частной охранной организации «Омега Стар», которая занимается охраной объектов на основании договора. Магазин «Рубль», расположенный по адресу: <адрес> а стоит под охраной «Омега стар». В его обязанности входит незамедлительное реагирование на сигналы тревоги, которые подаются на пульт централизованного наблюдения, который находится по адресу: <адрес>. 6Б.ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты поступил сигнал тревоги с магазина «Рубль», после чего им был незамедлительно осуществлен выезд к магазину «Рубль». В это время, на улице шел ливень и была гроза, из-за чего был снижен уровень видимости и слышимости. Магазин «Рубль», парадной частью расположен на улице, а задняя часть магазина расположена на частной территории, а именно во дворе дома. Когда они приехали по указанному адресу, с внешней стороны магазина осмотрели окна, входную дверь, признаков взлома или проникновения не было. Проверив внешние дверные запоры, окна, они подумали, что всё нормально и сработал ложный сигнал тревоги, так как из-за дождей и грозы, когда происходят перебои электроэнергии, срабатывает сигнал. Поэтому ничего не заподозрив, они уехали. Во двор не стали заходить, так как это частная территория. Около 23 часов 38 минут поступил новый сигнал тревоги с того же магазина «Рубль», когда они приехали, но все было нормально. Утром им сообщили о проникновении в магазин.О том, что кражу совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории магазина «Рубль», расположенного по адресу: <адрес>А были изъяты 18 упаковок одноразового кофе «Нескафе», 2 упаковки одноразового кофе «Маккофе», след обуви. (6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> были изъяты пустаябутылка водки «Симбирская» объемом 0, 5 литров, пустая бутылка из полимерного материала прозрачного цвета объемом 1 л., пачка сигарет «Р&S;» в упаковке красного цвета, кроссовки черного цвета «Найк». (л. д. 19-23);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 44-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой по адресу: <адрес>. (л.д. 67-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отчёт по событиям магазина «Рубль» за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО ЧОО «Омега стар». Данный документ предоставлен на 1 листе формата А4. В документе имеется таблица с названием «Отчёт по событиям за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5:59:59». В таблице отображена следующая информация: 1) «1. Дата время - ДД.ММ.ГГГГ 23:22:04; Наименование - Магазин Рубль; Класс - Тревога; Описание - Зона 3 запасная дверь ПО». 2) «39. Дата время-ДД.ММ.ГГГГ 23:26:09; ФИО5 Рубль; Класс - тревога; Описание - Зона 4 Окно тыльная сторона Разбитие движение». (182-184);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временны психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резуидального, интоксикационного генеза, в связи с эпилепсией) (Р 07.18 по МКБ 10). Указанный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинской документации (справки) о наследственной отягощенности алкоголизм матери, о признаках минимальной мозговой дисфункции с детства, проявляющейся эмоционально-волевыми нарушениями (манкирование занятиями в школе, реакции группирования, побеги из дома, раннее начало совершения преступлений и употребление психоактивных веществ). О возникших в дальнейшем судорожных приступах, которые обусловили постановку диагноза «эпилепсия», его инвалидизацию; о злоупотреблении алкоголем, что способствовало усугублению органической недостаточности головного мозга. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертного на фоне органической неврологической микросимптоматики неравномерный темп деятельности, с тенденцией к замедленному, нарушение процессов памяти, эмоциональную неустойчивость, нетерпимость регламентации поведения, безответственность, склонность к злоупотреблению алкоголем и снижение критического отношения к его приему, скрытность, завышенную самооценку, раздражительность. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушения не лишали его в период совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 161-165).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно признательных показаний подсудимого ФИО10, который добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из магазина «Рубль» в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, показаний потерпевшейФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в магазин «Рубль», принадлежащий ей, о чем она узнала от своего отца, который проживает рядом с магазином, ущерб на сумм 4380 рублей ей возмещен полностью, показаний свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с 26 июня на ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация в магазине «Рубль», был осуществлен выезд, но ничего подозрительного не было обнаружено, показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проживает с внуком ФИО10, который ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в ночное время в состоянии опьянения, у него была с собой была бутылка водки.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит. Состоит на учете у врача невролога, инвалид 3 группы.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которое основано на проведенных исследованиях, подробно отражены в исследовательской части заключения, являются аргументированными, научно обоснованными, оформлены с соблюдением закона.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, с учетом выводов экспертов суд признает ФИО10 вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимогоФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка,

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновность, суд признает совершение преступления ФИО10 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение ФИО10 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им данного преступления, что и подтвердил сам ФИО10 в судебном заседании.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также вышеуказанные данные о его личности, его состояние здоровья, не находит оснований для назначения в отношении ФИО10 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 22. 08. 2017 года, за преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершенияусловно осужденным в течение испытательного срока, преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года и назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО10 своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: 18 упаковок одноразового кофе «Нескафе», 2 упаковки одноразового кофе «Маккофе» выданыхСвидетель №1,кроссовки «Найк» черного цвета - выданных ФИО10 в соответствии со ст. 82 УПК РФ снять ограничения по вступлении приговора в законную силу;

металлический лом, пустая бутылка из полимерного материала прозрачного цвета объемом 1 л., пустая бутылка водки «Симбирская» объемом 0, 5 л, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ;дверная накладка, дверной пробой,пачка сигарет «Р&S;», 2 блока спичек - хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности; отчёт по сигналам тревоги ООО ЧОО «Омега стар» по магазину «Рубль» за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со с. 82 УПК РФ подлежитхранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, по месту жительства встать на учет и периодически - один раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств:18 упаковок одноразового кофе «Нескафе», 2 упаковок одноразового кофе «Маккофе», находящихся под сохранной распиской у Свидетель №1 - снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу;металлический лом, пустую бутылку из полимерного материала прозрачного цвета объемом 1 л., пустую бутылку водки «Симбирская» объемом 0, 5 л,– хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить; дверную накладку, дверной пробой,пачку сигарет «Р&S;», 2 блока спичек по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; с вещественного доказательства кроссовок «Найк» черного цвета - находящихся под сохранной распиской у ФИО1 - снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу; отчёт по сигналам тревоги ООО ЧОО «Омега стар» по магазину «Рубль» за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-141/2019