Апелляционное постановление № 22-2248/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 4/16-178/2025

Судья Сорокин А.В. Материал № 22-2248


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. В доводах указывает, что у него имеется ряд заболеваний, подтвержденных заключением медицинской комиссии от 15 февраля 2024 года. Отмечает, что обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с ухудшением его здоровья и необходимостью получения специализированной медицинской помощи. Указывая, что отбывает наказание в течении двух лет, полагая, что суд не дал должной оценки его состоянию здоровья и необоснованно отказал в принятии его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).Как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения осужденного с ходатайством, он не отбыл половины срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство было подано преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Помимо этого, доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к необходимости замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что УПК РФ не предусматривает возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по данным основаниям, а также что с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, ч.6 ст.175 УИК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным и сомнений не вызывает.

Кроме того, обжалуемым постановлением не были нарушены права и законные интересы ФИО1, так как принятое решение не препятствует его повторному обращению с аналогичным ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в суд по месту отбывания им наказания после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий