СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-148/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Уголовное

№ 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 14 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нивина А.В., представившего удостоверение №622 и ордер №644,

при секретаре Староверовой А.В.,

а также потерпевших: Р, Б, законного представителя потерпевшего Ч

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

14.06.2007 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание три года лишения свободы, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2006 г. отменено и окончательно по ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.02.2009 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.02.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 29.09.2010 г.;

19.07.2010 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.06.2007 г., окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.01.2013 г. приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2006 годаизменен, ФИО2 считается осужденным по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы; приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.06.2007 годаизменен, ФИО2, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы; приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.07.2010 годаизменен, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 1 году 11месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения

По постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2013 г. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде 8 месяцев 15 дней ограничения свободы;

27.03.2014 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.11.2016 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания 30.11.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, находился в районе , где увидел ранее ему знакомого Б

В ходе беседы, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Б, предложил последнему приобрести у него телевизор стоимостью 5000 рублей, не имея в наличии такового, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению телевизора в собственность Б, на что Б выразил свое согласие, после чего прошел по месту своего жительства по адресу: за денежными средствами. Таким образом, Б, будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, находясь около входной двери вышеуказанной квартиры передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО1 завладел, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:

около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, пришел по адресу: комн.9 по месту жительства Р

В ходе беседы, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Р, представившись сотрудником полиции, не являясь таковым, под предлогом проверки имеющихся у Р денежных средств в связи с якобы исполнением своих служебных обязанностей, попросил последнего передать ему имеющиеся у Р денежные средства, не намереваясь вернуть их законному владельцу. Р, будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми ФИО1 завладел, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, написал явки с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, явки с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, а также законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ,какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ -какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с с диагнозом алкогольная зависимость, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, у него имеется заболевание гепатит С.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явки с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений.Кроме того, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления и его поведение во время совершения преступления, в связи с чем, признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительного наказаний в виде ограничения свободы не целесообразным, по эпизоду от

Кроме того, учитывая постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.01.2013г. и постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от .суд не находит оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговоров.

Рассматривая гражданские иски потерпевшего Б и Р суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Б в сумме 5000 руб., суд считает, подлежит удовлетворению полностью, согласно предъявленного обвинения ему был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, сумма причиненного ущерба нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск Р в сумме 4000 руб., суд считает, подлежит удовлетворению полностью, согласно предъявленного обвинения ему был причинен ущерб в сумме 4000 рублей, сумма причиненного ущерба нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159. ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить путем частичного сложения сроком 2 года 6 месяцев. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Гражданский иск Б к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б сумму причиненного ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Р к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р сумму причиненного ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин

Верно:

Судья: В.А. Алтунин

Секретарь: А.В. Староверова