Приговор № 1-489/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-489/2025

Дело № УИД 68RS0№-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

при секретаре судебного заседания- ФИО3,

с участием

гос. обвинителей пом. прокурора <адрес> г. ФИО4, ФИО1.

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр. РФ, прож. <адрес>, б<адрес>, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 3 гр., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО2, находясь в торговом центре № по адресу: <адрес> «Б», нашел на полу «стик», привязанный к банковской карте АО «Т-Банк» №, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности. Осмотрев «стик», привязанный к банковской карте АО «Т-Банк» №, ФИО2 обнаружил, что он оснащен функцией бесконтактной оплаты, то есть им можно оплачивать товары путем прикладывания «стика», привязанного к банковской карте АО «Т-Банк» № к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» №, банковской карты №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.57 мин., из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу оплаты «стика», привязанного к банковской карте № осуществил оплату алкогольной продукции на сумму 74 руб., в 23 час. 31 мин. аналогичным способом осуществил оплату товара в вышеуказанном магазине «Продукты», купив продукты питания на сумму 315 руб. 40 коп., в 23 час. 32 мин аналогичнм способои осуществил оплату товара на сумму 155 руб., в 23 час. 32 мин. аналогичным способом осуществил оплату товара на сумму 160 руб., в 23 час. 50 мин. аналогичным способом осуществил оплату товара на сумму 380 руб., в 23 час. 52 мин. аналогичным способом осуществил оплату товара на сумму 317 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин. аналогичным способом осуществил оплату товара на сумму 81 руб. Осуществив указанные покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на банковском счете АО «Т-Банк» №, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1482 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил, в размере 10 000 руб. От дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он в торговом центре № по адресу: <адрес> «Б» нашел банковскую карту АО «Т-Банка». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. После чего, он в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, купил пиво стоимостью 74 руб., затем аналогичным способом купил алкоголь, на сумму 155 руб., два напитка «Flash Up», на сумму 160 руб., алкоголь на сумму 74 руб., мороженое «Полено», б/а напиток «Байкал», сметану, пиво. Продукты питания он оплачивал, посредством ранее найденной банковской карты, путем её прикладывания к платежному терминалу. Банковскую карту он выбросил по пути следования домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.32-34, 75-76).

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он потерял «стик» банковской карты АО «Т-Банка» ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружил списания со счета на общую сумму 1482 руб. 40 коп., в настоящее время ущерб возмещен подсудимым в полном объеме на сумму 10000 руб.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные им после оглашения в полном объеме, согласно которым у него в собственности имеется банковская карта АО «Т-Банк» № с банковским счетом №, не представляющая для него материальной ценности. С целью удобной оплаты товаров, он приобрел «стик», который был привязан к вышеуказанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 час. он в торговом центре №, по адресу: <адрес> «Б» внес наличные денежные средства на счет указанной банковской карты в сумме 3800 руб. По пути домой он перевел денежные средства в сумме 5200 руб. за оплату интернет заказа и на счете банковской карты, осталось, примерно 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться «стиком», и обнаружил, что его нет. Тогда он зашел в приложение «Т-банка» и обнаружил, что с его банковского счета № были списаны денежные средства в общей сумме 1482 руб. 40 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. на сумму 74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 минуту на сумму 315 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на сумму 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. на сумму 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на сумму 380 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. на сумму 317 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин. на сумму 81 руб. (л.д. 16-18).

Так же вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств со «стика», привязанного к банковской карте №, принадлежащего Потерпевший №1 С целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. На основании Закона «О полиции РФ», была получена и оцифрована в одном DVD-R диске золотистого цвета, запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, 153 «А» и копии чеков об оплате товаров. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел мужчина, у которого в руке находился «стик» банковской карты черного цвета, одетый в черные шорты и черную футболку, выбрал и оплатил товары. Согласно полученным копиям чеков из магазина «Продукты» вышеуказанный мужчина совершил покупку товаров на сумму 1167 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел этот же мужчина, у которого в руке находилась «стик» банковской карты черного цвета, одетый в черные шорты и черную футболку, выбрал и оплатил товары, чек об оплате установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос директору магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «А» о предоставлении записи с камер видео наблюдения за период времени с 22 ч. 00 мин. по 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и чеки по операциям, которые были совершены в указанный период, используя банковскую карту №. После чего директор магазина «Продукты» предоставил указанную информацию. Было установлено, что к вышеуказанному преступлению был причастен ФИО2 (л.д. 35-36).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит оказать помощь в возврате денежных средств, которые были списаны с его банковского счета Тинькоф банка (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1. показал, что банковскую карту оставил на банкомате ПАО Сберюанк в торговом центре № по адресу <адрес>, Мичуринская ул., <адрес> Б. (л.д. 7-9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» на 2 л. формата А4 (л.д. 20-21, 22),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена выписка по счету № банковской карты АО «Т-Банк» № на 2 л. формата А4. Вверху листа справа имеется текст, выполненный печатным текстом, красителем черного цвета. Из текста документа следует: «Акционерное общество ТБанк Россия, 127287, Москва, <адрес> А, стр. 26 тел.: <***>, TBANK.RU». В верхней части документа по центру следует: Справка о движении средств, исх. №b197 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, адрес места жительства: 392032, Тамбовская Обл, <адрес> «А, <адрес>, серия 6810 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 680-003, паспорт выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: 392032, Тамбовская обл, <адрес>А, <адрес>. О продукте дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 5413458327, номер лицевого счета: 40№, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут на сумму 74 рубля оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту на сумму 315 рублей 40 копеек оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на сумму 155 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на сумму 160 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на сумму 380 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты на сумму 317 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на сумму 81 рубль оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094. После осмотра документы не упаковывались.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что списания денежных средств, которые происходили в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 57 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 08 мин. на общую сумму 1482 руб. 40 коп. осуществлялись не им (л.д. 23-24, 25, 26, 27-28),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО5 были изъяты DVD-R диск с видео с камер видеонаблюдения и копии чеков об оплате товара из магазина «Продукты» (л.д. 38-39, 40),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО9 указал направление движения от здания УМВД России по <адрес> пояснил участвующим лицам, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в ТЦ № по адресу: <адрес> «Б». После чего по предложению подозреваемого ФИО2 все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу. Маршрут следования ФИО2 указывал самостоятельно, уверено. По пути следования никто из участвующих лиц с ФИО2 об обстоятельствах уголовного дела не разговаривал. По прибытию к ТЦ № по адресу: <адрес> «Б» подозреваемый пояснил участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22:00 находясь по адресу: <адрес> «Б» в ТЦ № возле автомата с игрушками обнаружил банковскую карту (стик) «Т-банк» чёрного цвета лежащего на полу и положил её в карман шорт. После чего подозреваемый провел участников в магазин продукты по адресу: <адрес> «А», где он распорядился похищенным, купив продукты питания и алкоголь (л.д. 44-47, 48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: 1) выписка по счету № банковской карты АО «Т-Банк» №, выполненная на 2 листах формата А4. В верху листа справа имеется текст, выполненный печатным текстом, красителем черного цвета. Из текста документа следует: «Акционерное общество ТБанк Россия, 127287, Москва, <адрес> А, стр. 26 тел.: <***>, TBANK.RU». В верхней части документа по центру следует: Справка о движении средств, исх. №b197 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, адрес места жительства: 392032, Тамбовская Обл, <адрес> «А, <адрес>, серия 6810 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 680-003, паспорт выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: 392032, Тамбовская обл, <адрес>А, <адрес>. О продукте дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 5413458327, номер лицевого счета: 40№, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут на сумму 74 рубля оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту на сумму 315 рублей 40 копеек оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на сумму 155 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на сумму 160 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на сумму 380 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты на сумму 317 рублей оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на сумму 81 рубль оплата в TORGOVAYA TOCHKA Tambov RUS номер карты 4094. После осмотра документы не упаковывались.

2) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. На осматриваемом конверте имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «Видео с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «А». При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «А», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Далее диск был помещён в дисковод компьютера. После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съемными носителями» появилось обозначение диска с записанными файлами. При переходе в меню указанного диска установлено, что на нем находится:

2.1 файл с названием «IMG_1001», тип файла «MOV», общая продолжительность воспроизведения видео 35, размер 50,1 МБ. При открытии указанного видеофайла с помощью проигрывателя «Windows Media», видеоизображение цветное, звук отсутствует, на видео изображена кассовая зона магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», сверху справа видна дата и время 08-06-2025 22:57:12. При просмотре видео присутствует женщина(Ж), выполняющая функции продавца, стоящая за прилавком магазина. Когда время на видео становится 22:57:15 появляется мужчина(М) одетый в черную майку и шорты, на руке, у которого обнаружена повязка-чехол синего цвета на левой руке. Когда время на видео становится 22:57:18 Ж достает из холодильника жестяную банку с напитком, а когда время на видео становится 22:57:33 М, держа в руке «стик» черного цвета, прикладывает к терминалу оплаты и оплачивает покупку;

2.2 файл с названием «IMG_1002», тип файла «MOV», общая продолжительность воспроизведения видео 02:48, размер 241 МБ. При открытии указанного видеофайла с помощью проигрывателя «Windows Media», видеоизображение цветное, звук отсутствует, на видео изображена кассовая зона магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», сверху справа видна дата и время 08-06-2025 23:30:50. При просмотре видео присутствует женщина(Ж), выполняющая функции продавца, стоящая за прилавком магазина. Когда время на видео становится 23:30:48 появляется мужчина(М) одетый в черную майку и шорты, на руке, у которого обнаружена повязка-чехол синего цвета на левой руке, Ж достает сыпучие продукты и взвешивает их на весах. Когда время на видео становится 23:31:22 М, держа в руке «стик» черного цвета, оплачивает покупку. ФИО8 достает из холодильника 2 жестяные банки напитка, пробивает их, а когда время на видео становится 23:32:07 М, держа в руке «стик» черного цвета, оплачивает покупку. Когда время на видео становится 23:32:25 Ж достает из холодильника две жестяные банки с напитком, пробивает их, а когда видео становится на видео 23:32:39, М, держа в руке «стик» черного цвета, прикладывает к терминалу оплаты и оплачивает покупку. После осмотра компакт-диск упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском круглой печати № «УМВД России по <адрес>» и закреплен подписью следователя.

3) Объектом осмотра являются кассовые чеки на 13 л. формата А4.

3.1. Объектом осмотра является первый чек на 2 л. формата А4. Кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 23:13:00 Итого 317 Р, товар или услуга напиток безалк. Байкал Черноголовка 2 л ПЭТ количество 1.0, цена 158,00 сумма 158,00, сметана.прод.Буренкин Луг 20% 400 г, количество 1.0, цена 85,00, сумма 85,00, пиво светлое(пастеризованное) «Арсенальное Крепкое» 0,45 л ж/б, количество 1.0, цена 74,00, сумма 74,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А, стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:52 сумма в валюте карты 317.00.

3.2 Объектом осмотра является второй чек на 2 л. формата А4.

Из текста документа следует: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 23:11:00 итого 380 р, товар или услуга полено Коровка из Кореновки шоколад 400 г количество 1.0 цена 380,00 сумма 380,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:50 сумма в валюте карты 380.00.

3.3 Объектом осмотра является третий чек на 2 л. формата А4.

Из текста документа следует: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 23:29:00 итого 81 р, товар или услуга пиво светлое(пастеризованное) Арсенальное Крепкое 0,45 л ж/б количество 1.0 цена 74,00 сумма 74,00, пакет ФА черный количество 1.0, цена 7,00, электроный платеж 81,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 00:08 сумма в валюте операции 81.00.

3.4 Объектом осмотра является четвертый чек на 2 л. формата А4.

Из текста документа следует: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 22:53:00 итого 160 р, товар или услуга напиток б/а газ.тониз. Flash Up Энергия Киви, количество 1.0, цена 80,00, напиток б/а газ.тониз. Flash Up Манго количество 1.0, цена 80,00. Электронный платеж 160,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:32 сумма в валюте операции 160.00.

3.5 Объектом осмотра является пятый чек на 2 л. формата А4.

Из текста документа следует: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 22:52:00 итого 155 р, товар или услуга пиво светлое(пастеризованное) Арсенальное Крепкое 0,45 л ж/б количество 1.0, цена 74,00, светлое(пастеризованное) Арсенальное Крепкое 0,45 л ж/б количество 1.0, цена 74,00, пакет ФА черный количество 1.0, цена 7,00, электронный платеж 155,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:32 сумма в валюте операции 155.00.

3.6 Объектом осмотра является шестой чек на 2 л. формата А4.

Из текста документа следует: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ 22:18:00 итого 74 р, товар или услуга пиво светлое(пастеризованное) Арсенальное Крепкое 0,45 л ж/б количество 1.0, цена 74,00. На втором листе в правом верхнем углу имеется надпись АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 22:57 сумма в валюте операции 74.00.

3.7. Объектом осмотра является седьмой чек на 1 л. формата А4.

Из текста документа следует: АО «Тбанк» хуторская 2-я, 38А,стр.26, Москва, 127287, Россия, тел.:<***>. По центру документа: АО «Тбанк» лицензия Банка России №(далее-«Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******4094, владельцем которой является Потерпевший №1: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:31 сумма в валюте операции 315.40.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что списания денежных средств, которые происходили в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 57 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 08 мин. на общую сумму 1482 руб. 40 коп. осуществлялись им «стиком», к которому привязана банковская карта АО «Т-Банк» №, принадлежащая Потерпевший №1

После произведенного осмотра документы не упаковывались, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «А» упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати № «УМВД России по <адрес>» и подписью следователя.(л.д. 49-52, 53-54, 55, 56, 57-69).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетеля и потерпевшего, были убедительными и последовательными, они четко согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были даны спустя незначительное время после событий преступления и указанные события были свежи в памяти потерпевшего, в то время как при допросе в судебном заседании, произошедшем по истечении значительного периода времени с момента описываемых событий, они могли быть нечетко сохранены в памяти потерпевшего, а также суд в основу приговора кладет показания свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании они были оглашены по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми суду не приведено. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого на показаниях сотрудника УМВД России по <адрес> Свидетель №1, в части сведений, ставших ему известными от подсудимого во время получения явки с повинной, об обстоятельствах совершения последним хищения.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Протоколы следственных и процессуальных действий, исследованные в судебном заседании, составлены надлежащими процессуальными лицами соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, и потому суд кладет их в основу приговора.

Наряду с указанными доказательствами, суд в основу приговора кладет и показания самого подсудимого ФИО2 в которых он полностью признает свою вину, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются с остальными доказательствами по делу, не противоречат установленным обстоятельствам преступления. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (л.д. 14), поскольку показания, изложенные в указанном протоколе, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему. Согласно п. 25.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае, подсудимый похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, использовал данные платежной карты, прикладывая непосредственно саму банковскую карту к платежным терминалам.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства в сумме 1482 руб. 40 коп., принадлежащие потерпевшему, похищены подсудимым с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в АО «Т-Банк».

При этом, суд, считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный в вину подсудимому признак хищения «в отношении электронных денежных средств». Данное обстоятельство, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ведет к нарушению права подсудимого на защиту, к ухудшению его положения. Принимая данное решение, суд учитывает, что по смыслу п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства- это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» открыта банковская карта №, к которой привязан банковский счет №. Банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежных средств, находящихся на банковском счете, при оплате денежные средства списывались именно с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченное преступление, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, подсудимый, изъяв похищенное имущество, распорядился им по собственному усмотрению.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в отношении подсудимого, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Так, подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, подкрепленные проверкой показаний на месте, явка с повинной, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет ослабленное здоровье, является инвали<адрес> гр., на учете у врача нарколога психиатра не состоит, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, один воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла значительных спортивных успехов, заверил суд в раскаянии в содеянном, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему самого мягкого из возможных видов наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, в виде штрафа, не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же, суд не находит оснований, воспользоваться, в отношении подсудимого, правом, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ, по смыслу которой, суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что каких- либо фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о пониженной степени его общественной опасности, по делу не установлено.

Учитывая отсутствие оснований к снижению категории преступления совершенного подсудимым, суд не рассматривал вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

По данному уголовному делу отсутствует необходимость в целях исполнения приговора в изменении меры пресечения в отношении ФИО2, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УФК по <адрес>, БИК: 016850200, Номер счета банка получателя 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 68701000. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УИН: 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-справку о движении средств по банковскому счету № банковской карты АО «Т-Банк» №, бумажный конверт белого цвета, внутри которого компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «А», кассовые чеки, чеки по операциям из АО «Т-Банк» хранящиеся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов