Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-3212/2018;)~М-3032/2018 2-3212/2018 М-3032/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-308/2019

УИД №RS0№-36

№ 2-308/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г.Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга о выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО5 и администрации г.Оренбурга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору получила в дар <данные изъяты> в домовладении, состоящем из двух жилых домов литеры АА1А2 и литера Б общей площадью № кв.м., на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена еще <данные изъяты> в указанном домовладении по договору купли-продажи. Сособственниками в данном домовладении также являлись С. и К. – по <данные изъяты> каждый.

Начиная с 1995 года, то есть с момента вселения, и по настоящее время истец и бывший собственник С. – в настоящее время на его площади проживает ФИО5, проживали в домовладении под литерами АА1А2, а третий сособственник - К. со своей семьей проживали в литере Б, но к 1995 году уже съехали и до сих пор не появлялись, поскольку жилой дом литера Б был практически разрушен и не пригоден к проживанию. Истец на протяжении 23 лет не встречала ни К., ни членов ее семьи.

В 1997 году истец своими силами и средствами возвела к законной части жилого дома литеры АА1А2 пристрой литера A3, в результате чего общая площадь дома стала № кв.м. Данный пристрой был оформлен на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ответчик по договору дарения доли жилого дома приобрела <данные изъяты> в жилом одноэтажном доме литер АА1А2А3, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В 2015 году она самовольно перестроила часть дома в литере АА1 и произвела пристрой, разрешение на строительство которого не получала, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

По данным технической инвентаризации в настоящее время общая площадь дома составляет № кв.м.

Согласно полученным заключениям, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными изолированными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.

То есть, за время владения жилым домом собственники самостоятельно определили порядок пользования и владения им.

Истец пользуется частью <адрес> состоящей из: <данные изъяты>. Всего в пользовании истца находится № кв.м. общей площади жилого дома.

Ответчик пользуется частью <адрес>, состоящей из: <данные изъяты>. Bсего в пользовании ответчика находится № кв.м. общей площади жилого дома.

Между истцом и ответчиком не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В результате строительства площадь помещений, занимаемых под частями жилого дома различны, то есть каждый из собственников получил во владение помещения, отличающиеся по площадям и не соответствующие имеющимся у них правоустанавливающим документам.

Дальнейшее оформление части земельного участка, которой пользуется истец, возможно только после прекращении права долевой собственности на домовладение.

С учетом изменений, истец просит суд:

- прекратить право собственности администрации г.Оренбурга, как собственника выморочного имущества после смерти К. на <данные изъяты> в домовладении, состоящем из двух жилых домов литер АА1А2 и литер Б, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности истца на <данные изъяты> в указанном домовладении;

- признать право собственности истца на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом смешанной конструкции № по <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и утвердить техническую характеристику индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью № кв.м.;

- признать одноэтажный жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, состоящим из двух блоков: блока № в виде здания площадью № кв.м. и блока № в виде здания общей площадью № кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на указанный жилой дом;

- произвести раздел в натуре одноэтажного жилого дома общей площадью № кв.м.;

- выделить и признать за истцом право собственности на блок № <адрес> общей площадью № кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>;

- выделить и признать за ФИО5 право собственности на блок № <адрес> общей площадью № кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>;

- ликвидировать одноэтажный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в измененном исковом заявлении допущена техническая ошибка, за истцом просит признать блок №, за ответчиком ФИО5 – блок №. Было установлено, что ранее домовладение состояло из двух домов. Участник долевой собственности на это домовладение К. умерла, и её доля в связи с отсутствием наследников, является выморочным имуществом. Волеизъявления на принятие выморочного имущества не требуется, это происходит в силу закона. Порядок пользования домовладением между участниками долевой собственности фактически был установлен. В жилом доме, фактически находившимся во владении участника долевой собственности К., после её отъезда проживала её дочь, которая также съехала и более никогда не появлялась. Дом разрушен. Истец и ответчик пристрои ко второму дому, находящемуся в их фактическом владении, произвели за свой счет, никто не претендует на территорию друг друга, споров в этой части нет. Под требованиями о ликвидации имущества подразумеваются требования об исключении сведений из ЕГРН.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что доля в праве на домовладение, принадлежащая умершей К. администрацией города не оформлена в качестве выморочного имущества. Нотариусы, как правило, отказывают администрации в оформлении выморочного имущества и требуют установления наследников, поскольку у администрации отсутствует оригинал свидетельства о смерти. Администрация не является стороной. Домовладение было в разрушенном состоянии, администрация его не принимала.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.Оренбурга ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

Ответчик ФИО5, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № учтен жилой дом площадью № кв.м., на который зарегистрирована <данные изъяты> в праве за ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкам ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ другими участниками долевой собственности на указанный жилой дом являются истец ФИО3 (<данные изъяты>) и К. (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение заключалось в двух жилых домах литеры АА1А2А3 (пристрой литера А3 самовольно возведен ФИО3 в 1995 г.) и литера Б общей площадью № кв.м.. Жилой дом литера Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел износ №%. В соответствии с Генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома литеры АА1А2А3 и литера Б являлись отдельно стоящими.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р удовлетворено ходатайство ФИО3 об оформлении самовольно возведенного каркасно-засыпного пристроя литера А3, ГУП <данные изъяты> предписано внести изменения в техническую характеристику объекта недвижимости.

В соответствии со справкой ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из одного жилого дома литеры АА1А2А3 полезной площадью № кв.м.. На Генеральном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изображено размещение на земельном участке только жилого дома литеры АА1А2А3. Жилой дом литера Б отсутствует.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом литеры АА1А2А3, к которому самовольно возведены пристройки. Функциональное назначение земельного участка – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Такой же вид разрешенного использования земельного участка установлен ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Функциональное назначение строений (пристроек) – размещение жилых помещений. Одна пристройка выходит за пределы земельного участка и расположена за пределами «красной» линии. Данное градостроительное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенными пристройки к жилому дому литеры АА1А2А3.

В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек у жилому дому литеры АА1А2А3 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований воздуха закрытых помещений, дозиметрического и радиометрического контроля, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования в обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключению ООО <данные изъяты> следует, что на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес>, экспертной группой сделаны выводы, что общее техническое состояние зданий предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из заключения ООО <данные изъяты> о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности следует, что на основании результатов проведенной экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литеры АА1А2А3 с возведенными пристроями соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заступ одной из пристроек к жилого дому за «красную» линию согласован комиссией по вопросам самовольного строительства <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Л., которая пояснила, что проживает через дорогу от спорного жилого дома, была знакома с дочерью К.. Ранее на участке стояли два дома, в одном из которых проживала К. с дочерью. Примерно в 70-х годах дочь с мужем получили квартиру и забрали К. к себе. С тех пор ни К., ни её дочь не видела. Их дом постепенно развалился, за ним никто не ухаживал, никто не приезжал. Второй дом на этом участке состоит из двух частей с отдельными входами, у каждой части дома свой хозяин.

Показания свидетеля в части разрушения одного из домов подтверждаются вышеуказанными справками ГУП <данные изъяты> и генеральными планами земельного участка.

По сведениям <данные изъяты> наследственное дело после смерти К., не заводилось.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2.90 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187 (в редакции от 16.04.2019), Управление от имени Администрации города Оренбурга осуществляет подготовку документов для оформления наследственных прав на выморочное имущество (жилые помещения), расположенное на территории муниципального образования "город Оренбург".

Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Л., справок ГУП <данные изъяты>, генеральных планов земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что ранее на указанном земельном участке располагалось два отдельно стоящих жилых дома литеры АА1А2А3 и литера Б. Фактически между участниками долевой собственности на указанное домовладения был установлен порядок владения и пользования, согласно которому во владении и пользовании участника общей собственности К. находился жилой дом литера Б. После отъезда К. за домом никто не ухаживал, дом разрушен.

Таким образом, судом установлено, что в фактическом владении и пользовании каждого участника долевой собственности находилась отдельная часть домовладения, то есть, фактически раздел домовладения был произведен, но правоустанавливающие документы на раздел общей собственности оформлены не были. В настоящее время, в связи со смертью одного из участников долевой собственности, раздел во внесудебном порядке не может быть оформлен. Наследники умершего не установлены, а объект, фактически находившийся во владении умершего участника долевой собственности, разрушен. Соответственно Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга как орган муниципального образования, уполномоченный на оформление наследственных прав в случае отсутствия наследников умершего собственника жилого помещения, не имеет возможности оформить такие права в связи с фактическим отсутствием объекта права.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> в праве, зарегистрированная за К., заключающаяся в соответствии со сложившимся порядком пользования в жилом доме литера Б, и составляющая выморочное имущество, подлежит прекращению в связи с разрушением жилого дома литера Б.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – жилое здание по адресу: <адрес> представляет два пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный участок, имеет глухую противопожарную стену между квартирами, следовательно данный объект является блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными. Каждый из блоков имеет отдельную подводку коммуникации водоснабжения и индивидуальную систему водоотведения, индивидуальную систему газового отопления. Разводка сетей электроэнергии осуществляется от РУ по линиям электропередач. Каждый из блоков оборудован индивидуальными узлами учета потребляемых ресурсов. Другие жилые здания на земельном участке отсутствуют.

Согласно прилагаемому к заключению Техническому плану дома: блок № составляют помещения: <данные изъяты>; блок № составляют помещения: <данные изъяты>.

При сравнении указанного Технического плана с Генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует сделать вывод о том, что блок № включает в себя пристройку литера А3, которая согласно справке ГП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возведена ФИО3. В последующем к литере А3 возведена пристройка, включающая помещения № блока №. Таким образом, ФИО3 осуществлено значительное увеличение общей площади объекта долевой собственности, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений второго участника долевой собственности ФИО4, требования истца об увеличении размера её доли в праве до <данные изъяты> с последующим разделом долевой собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об исключении из ЕГРН жилого дома площадью № кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы ведения государственного реестра недвижимости на территории г.Оренбурга отнесены к компетенции <данные изъяты>. Нарушений прав истца в данной части не установлено. Кроме того, жилой дом площадью № кв.м. в государственном реестре недвижимости в качестве объекта не учтен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить <данные изъяты> в праве на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрированную за К., и составляющую выморочное имущество.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО3 <данные изъяты> в праве, за ФИО4 – <данные изъяты> в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

ФИО3 блок № общей площадью № кв.м, состоящий из помещений: <данные изъяты>;

ФИО4 блок № общей площадью № кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>.

Право собственности и прекращение права общей долевой собственности подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.06.2019 (8, 9 июня – выходные дни).

Судья М.Е. Манушина