Решение № 12-42/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело --


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 11 декабря 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

заявителя --1,

потерпевшего --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от --, --1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа, просит отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста до 15 суток, так как в данный момент он находится под следствием и выплачивать какие-либо штрафы у него нет возможности. Жалобу просит рассматривать в его присутствии.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба --1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- поступила в суд --, согласно расписке --1 получил постановление мирового судьи --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании --1, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит его отменить и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток, указывая на то, что в настоящее время в отношении него проводятся следственные действия и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи, с чем оплачивать штраф, он не может. Полагает раз он находится под стражей по уголовному делу, то ему возможно, назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший --3 суду пояснил, что с жалобой --1 не согласен, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. -- в период с 21 часа до 22 часов в -- вблизи СДК он разнимал дерущихся --1, --7, подошел к --1 со стороны спины схватил за руку и --1 нанес ему рукой один удар в живот, отчего он почувствовал боль. В руках --1 он не заметил ножа, но от удара из раны на животе пошла кровь. Родственники его увезли в Мазановскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и наложи швы. Ранение было не проникающим, в медицинской помощи он не нуждался, лечения по данному факту не проходил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 21 час 22 минуты в -- около клуба гр. --1 нанес один удар ножом в брюшную полость слева гр. --3 от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании --1 не отрицал, что нанес один удар ножом в брюшную полость слева --3, от чего --8 мог испытать физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность --1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении -- от --, из которого следует, что -- в 21 час 22 минуты в -- около клуба гр. --1 нанес один удар ножом в брюшную полость слева гр. --3 от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7);

-постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от -- (л.д. 11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Мазановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области --4 от -- установлено, что -- около 21 часа 30 минут, находясь около --, --1 в ходе ссоры со --5, --, умышленно нанес последнему один удар ножом в брюшную область слева (л.д. 12);

-письменным объяснением, исследованным в судебном заседании --3 (л.д.14-18);

-протоколом дополнительного допроса подозреваемого --1 от -- (л.д. 20-26);

-справкой ГБУЗ АО «Мазановская больница» от --, о том, что гражданин --3, житель -- в период времени с -- по -- на прием к врачу хирургу в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не обращался (л.д. 8).

Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на основании ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях --1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении --1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении --1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено --1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. Доводы жалобы --1 сводятся только к несогласию с назначенным ему наказанием в виде штрафа, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Поскольку мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку наказание --1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, административный штраф назначен в минимальном размере 5000 (пять тысяч) рублей (в санкции статьи от 5000 рублей до 30 000 рублей), учтено, что --1 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о замене назначенного --1 наказания в виде штрафа, является несостоятельным и не влечет изменения постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, и обязательных работ, которые в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ являются более строгими, чем штраф, назначенный --1 по данному делу об административном правонарушении. Назначение --1 административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, оснований для изменения наказания, назначенного --1 мировым судьей, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому судебному участку от -- в отношении --1 без изменения, а жалобу --1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании --1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу --1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова