Решение № 2-43/2021 2-43/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-43/2021Башмаковский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-43/2021 УИД 58RS0001-01-2021-000081-82 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации р.п. Башмаково 15 марта 2021 г. Пензенской области Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при помощнике судьи Табаевой Т.В., в отсутствие сторон, в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк (полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») 12 февраля 2021 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 7 июня 2017 г. на основании кредитного договора № им ФИО1 был выдан кредит в сумме 244000 рублей на срок 72 месяца под 19,5 % годовых. За нарушение заемщиком своих обязательств названным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнил, в связи с чем у него за период с 17 февраля 2020 г. по 20 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору на основании заявления должника был отменен 11 ноября 2020 г. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 809-811, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1: 1. Сумму задолженности по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № в размере 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка. 2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 рублей 52 копеек. В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 7 июня 2017 г. кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 244000 рублей под 19,5 % годовых на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12) (<данные изъяты>). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 8 июня 2018 г. к вышеназванному кредитному договору заемщик ФИО1 обязался погасить свою задолженность по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № в размере 217653 рубля 08 копеек, при этом срок возврата кредита был увеличен до 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (<данные изъяты>). Согласно новому графику платежей заемщик ФИО1 обязался уплачивать задолженность по кредиту ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июня 2018 г., дата последнего платежа 7 июня 2023 г. (<данные изъяты>). Как видно из представленной истцом копии лицевого счета сумма кредита в размере 244000 рублей была зачислена на счет заемщика ФИО1 7 июня 2017 г., и полученными денежными средствами он воспользовался (<данные изъяты>). Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 20 января 2021 г. составляет 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка (<данные изъяты>). Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и по уплате процентов по кредитному договору от 7 июня 2017 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 11 ноября 2020 г. был отменен судебный приказ от 30 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 июня 2017 г. (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные по данному гражданскому делу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 5469 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты> В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № по состоянию на 20 января 2021 г. в размере 226951 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят одного) рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 52 копеек. Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г. Судья В.Н. Бушуев Суд:Башмаковский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Бушуев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |